Вопросы "рассерженных патриотов" и наши ответы.
Правительство говорит регулярно о том, что народ наш сплотился в едином порыве, поддерживая политику президента и "спецоперацию". Несмотря на эти заявления, образуются все новые и новые движения, не разделяющие этот "порыв". Такие движения представители власти привыкли называть "агентами запада", "американскими либералами" и "пособниками укронацистов", но вот незадача — против них выступать начинают все больше и больше те, кто искренне разделяет всю идеологию правительства. Если раньше многие военкоры и подобные им деятели (такие как Стрелков) ограничивались критикой властей и командования, теперь их недовольство дошло уже до градуса, подтолкнувшего их к созданию политической группы, открыто предъявляющей претензии властям — того самого "Клуба рассерженных патриотов".
Как же так получилось? Разве "патриоты" не должны поддерживать решения правительства? Давайте рассмотрим, за что критикуют власть "рассерженные патриоты". К правительству у них накопился огромный список вопросов, ответа на которые они от власть имущих требуют. Мы не будем приводить весь список, но пройдемся вкратце по основным положениям — а затем посмотрим, что с этими вопросами не так.
Так, "патриотов" беспокоит вопрос — почему, если власть говорит, что в Украине с 2014 года установился "неонацистский режим", эта же самая власть первой признала легитимность выборов Порошенко, которого сама же называет представителем "захватившей власть хунты"? Почему, если необходимость "операции" правительство объясняет защитой населения Донбасса, "операция" началась не в разгар донбасского конфликта (8 лет назад), а сейчас, когда Украина к этому была явно лучше готова — при этом вооруженные формирования ЛДНР никак не снабжались и не готовились к "неизбежному" по утверждению властей новому конфликту?
Почему те же самые люди, что раньше настаивали на заключении Минских соглашений, теперь утверждают, что эти соглашения были "обманом, позволившим накачать Украину оружием и подготовить к войне", что "западные партнеры" водили их за нос — и при этом не несут ответственности за некомпетентность, о которой сами же, получается, и заявляют? Почему правительство давно говорит о конфронтации с Западом, но при этом не подготовилось к санкциям, будто бы не ожидая их — не только военная промышленность оказалась зависима от иностранных компонентов, но и прямо на момент начала операции в "недружественных странах" находилось 300 миллиардов долларов российских валютных резервов, которые были оперативно изъяты — и никто за такой откровенный "подарок" "враждебному западу" также ответственности не понес?
Задают они и другие вопросы — например, почему не обозначены цели "СВО" и критерии ее "завершения"? Почему был избран именно такой формат, не имеющий правовых оснований (никакие "СВО" законами не предусмотрены) и позволяющий легко лишить ее участников гарантий и выплат, а то и вовсе посадить за участие? На каких основаниях была начата мобилизация и почему никто не понес ответственности ни за то, что до нее дошло дело, ни за многочисленные "жесты доброй воли" — отступления, часто сопровождавшиеся большими потерями? Почему президент избегает публичного принятия ответственности и роли главнокомандующего, регулярно "умывая руки"? Как так получилось, что, пока правительство говорит о враждебности Запада, ближайшие родственники высших государственных чинов и представителей военного командования разъезжают по европейским курортам? Почему олигархи и чиновники богатеют, пока в войсках растут проблемы со снабжением и выплатами? Что случилось с крейсером "Москва" и почему замалчиваются потери как в этом конкретном случае, так и в "операции" в целом?
Это лишь малая часть возмущения, объявшего "патриотов". Какие можно сделать выводы о характере их недовольства?
Правительство говорит регулярно о том, что народ наш сплотился в едином порыве, поддерживая политику президента и "спецоперацию". Несмотря на эти заявления, образуются все новые и новые движения, не разделяющие этот "порыв". Такие движения представители власти привыкли называть "агентами запада", "американскими либералами" и "пособниками укронацистов", но вот незадача — против них выступать начинают все больше и больше те, кто искренне разделяет всю идеологию правительства. Если раньше многие военкоры и подобные им деятели (такие как Стрелков) ограничивались критикой властей и командования, теперь их недовольство дошло уже до градуса, подтолкнувшего их к созданию политической группы, открыто предъявляющей претензии властям — того самого "Клуба рассерженных патриотов".
Как же так получилось? Разве "патриоты" не должны поддерживать решения правительства? Давайте рассмотрим, за что критикуют власть "рассерженные патриоты". К правительству у них накопился огромный список вопросов, ответа на которые они от власть имущих требуют. Мы не будем приводить весь список, но пройдемся вкратце по основным положениям — а затем посмотрим, что с этими вопросами не так.
Так, "патриотов" беспокоит вопрос — почему, если власть говорит, что в Украине с 2014 года установился "неонацистский режим", эта же самая власть первой признала легитимность выборов Порошенко, которого сама же называет представителем "захватившей власть хунты"? Почему, если необходимость "операции" правительство объясняет защитой населения Донбасса, "операция" началась не в разгар донбасского конфликта (8 лет назад), а сейчас, когда Украина к этому была явно лучше готова — при этом вооруженные формирования ЛДНР никак не снабжались и не готовились к "неизбежному" по утверждению властей новому конфликту?
Почему те же самые люди, что раньше настаивали на заключении Минских соглашений, теперь утверждают, что эти соглашения были "обманом, позволившим накачать Украину оружием и подготовить к войне", что "западные партнеры" водили их за нос — и при этом не несут ответственности за некомпетентность, о которой сами же, получается, и заявляют? Почему правительство давно говорит о конфронтации с Западом, но при этом не подготовилось к санкциям, будто бы не ожидая их — не только военная промышленность оказалась зависима от иностранных компонентов, но и прямо на момент начала операции в "недружественных странах" находилось 300 миллиардов долларов российских валютных резервов, которые были оперативно изъяты — и никто за такой откровенный "подарок" "враждебному западу" также ответственности не понес?
Задают они и другие вопросы — например, почему не обозначены цели "СВО" и критерии ее "завершения"? Почему был избран именно такой формат, не имеющий правовых оснований (никакие "СВО" законами не предусмотрены) и позволяющий легко лишить ее участников гарантий и выплат, а то и вовсе посадить за участие? На каких основаниях была начата мобилизация и почему никто не понес ответственности ни за то, что до нее дошло дело, ни за многочисленные "жесты доброй воли" — отступления, часто сопровождавшиеся большими потерями? Почему президент избегает публичного принятия ответственности и роли главнокомандующего, регулярно "умывая руки"? Как так получилось, что, пока правительство говорит о враждебности Запада, ближайшие родственники высших государственных чинов и представителей военного командования разъезжают по европейским курортам? Почему олигархи и чиновники богатеют, пока в войсках растут проблемы со снабжением и выплатами? Что случилось с крейсером "Москва" и почему замалчиваются потери как в этом конкретном случае, так и в "операции" в целом?
Это лишь малая часть возмущения, объявшего "патриотов". Какие можно сделать выводы о характере их недовольства?