Пригожиниада. Что значит, что делать, как к подобному подготовиться?
1. Что это значит?
События вагнеровского мятежа всколыхнули публичную сферу. Появились десятки и сотни материалов, где самые различные авторы расписывали, кто стоит за этим мятежом, к чему он приведет, чего нам ждать в ближайшем будущем. Часто можно встретить в таких материалах мнение, что этот мятеж, показывая слабость президентской власти, непременно приведет к расколу элит, к мятежам других группировок и, наконец, к восстанию народа под девизом "а король-то голый".
Предполагать можно все, что угодно, но факт остается фактом: нет никаких железных законов, которые принуждали бы в случае события N, переключая некий тумблер, элиты раскалываться, ЧВК мятежничать, а народ восставать. Как мы не знаем, какие силы (помимо самого Пригожина) стоят или могут стоять за мятежом, так мы не можем знать наверняка и последствий. Другое дело, что на последствия-то повлиять мы можем.
Однако же можно с уверенностью сказать, что кризисные события радикально меняют условия, меняют, скажем так, социально-политическую почву. В новой почве могут лучше прорастать те или иные семена — но они не прорастут, если их туда никто не посеял или они там заранее не находились. Рожь ведь во вспаханном поле не самозарождается.
Так или иначе, мятеж создает хорошие условия для распространения политизации, для разрастания разочарования людей во власти, для осознания вредоносности и бессмысленности войны, для понимания людьми собственных сил и возможностей. Поэтому, избегая бесполезных спекуляций, перейдем сразу к вопросу "что делать".
Разобьем этот вопрос на 3 части: что делать во время военного мятежа, как к возможным подобным вещам подготовиться и, наконец, что делать прямо сейчас: как использовать последствия пригожиниады?
2. Что делать во время мятежей и подобного?
Понятно, что ситуация будет отличаться в том случае, если одна из сторон внезапно возникшего противостояния реально выступит за интересы народа — тогда речь уже может идти и о стратегиях поддержки такой силы. Но сейчас речь о таких ситуациях, где жаба восстает против гадюки, и ни одна из сторон вам не близка. Как же тут поступать?
Некоторые деятели оппозиции призвали поддержать Пригожина, так как это поспособствовало бы смене режима. Однако же — смене на что? Действительно, иногда так бывает, что "жабы", сбросив с трона "гадюку", в попытках укрепить свою власть и стабилизировать положение идут на уступки перед широкими слоями населения — занимаются популизмом, проводят некоторые либеральные реформы и т.д. Однако же бывают и совершенно обратные случаи, когда такие хунты лишь повышают кровавость режима, стараясь удержать власть исключительно насилием. Поэтому поддержка подобных Пригожину мятежников нам кажется крайне рискованным оппортунизмом.
Другие же призывали пользоваться этим моментом для организации собственных восстаний. Кто-то звал хватать первый попавшийся под руку танк и воевать во все стороны, кто-то — восставать на местах и брать в руки власть в городах, кто-то — нападать на правительственные здания, военные объекты и т.д. Такие призывы показывают критический отрыв от реальности.
Во-первых, восставать в условиях активности двух противоборствующих вооруженных формирований — это влезать между молотом и, гм, кувалдой. Восставать гораздо эффективнее, когда боеготовых военных сил в стране (или поблизости) нет. В условиях мятежа это может сработать лишь в отдаленных частях страны, где можно что-то провернуть "под шумок", пока все сосредоточены в другом месте.
Во-вторых, для того, чтобы ввязываться в качестве полноценных участников в такую прото-гражданскую войну и иметь некий шанс, нужно обладать силой и организацией, с каждой из сторон сопоставимой. Желательно — с обеими сразу, так как никогда нельзя исключать вероятность, что два фашиста, не поделивших фашизм, решат забыть все склоки до тех пор, пока совместно не уничтожат "третьего игрока".
1. Что это значит?
События вагнеровского мятежа всколыхнули публичную сферу. Появились десятки и сотни материалов, где самые различные авторы расписывали, кто стоит за этим мятежом, к чему он приведет, чего нам ждать в ближайшем будущем. Часто можно встретить в таких материалах мнение, что этот мятеж, показывая слабость президентской власти, непременно приведет к расколу элит, к мятежам других группировок и, наконец, к восстанию народа под девизом "а король-то голый".
Предполагать можно все, что угодно, но факт остается фактом: нет никаких железных законов, которые принуждали бы в случае события N, переключая некий тумблер, элиты раскалываться, ЧВК мятежничать, а народ восставать. Как мы не знаем, какие силы (помимо самого Пригожина) стоят или могут стоять за мятежом, так мы не можем знать наверняка и последствий. Другое дело, что на последствия-то повлиять мы можем.
Однако же можно с уверенностью сказать, что кризисные события радикально меняют условия, меняют, скажем так, социально-политическую почву. В новой почве могут лучше прорастать те или иные семена — но они не прорастут, если их туда никто не посеял или они там заранее не находились. Рожь ведь во вспаханном поле не самозарождается.
Так или иначе, мятеж создает хорошие условия для распространения политизации, для разрастания разочарования людей во власти, для осознания вредоносности и бессмысленности войны, для понимания людьми собственных сил и возможностей. Поэтому, избегая бесполезных спекуляций, перейдем сразу к вопросу "что делать".
Разобьем этот вопрос на 3 части: что делать во время военного мятежа, как к возможным подобным вещам подготовиться и, наконец, что делать прямо сейчас: как использовать последствия пригожиниады?
2. Что делать во время мятежей и подобного?
Понятно, что ситуация будет отличаться в том случае, если одна из сторон внезапно возникшего противостояния реально выступит за интересы народа — тогда речь уже может идти и о стратегиях поддержки такой силы. Но сейчас речь о таких ситуациях, где жаба восстает против гадюки, и ни одна из сторон вам не близка. Как же тут поступать?
Некоторые деятели оппозиции призвали поддержать Пригожина, так как это поспособствовало бы смене режима. Однако же — смене на что? Действительно, иногда так бывает, что "жабы", сбросив с трона "гадюку", в попытках укрепить свою власть и стабилизировать положение идут на уступки перед широкими слоями населения — занимаются популизмом, проводят некоторые либеральные реформы и т.д. Однако же бывают и совершенно обратные случаи, когда такие хунты лишь повышают кровавость режима, стараясь удержать власть исключительно насилием. Поэтому поддержка подобных Пригожину мятежников нам кажется крайне рискованным оппортунизмом.
Другие же призывали пользоваться этим моментом для организации собственных восстаний. Кто-то звал хватать первый попавшийся под руку танк и воевать во все стороны, кто-то — восставать на местах и брать в руки власть в городах, кто-то — нападать на правительственные здания, военные объекты и т.д. Такие призывы показывают критический отрыв от реальности.
Во-первых, восставать в условиях активности двух противоборствующих вооруженных формирований — это влезать между молотом и, гм, кувалдой. Восставать гораздо эффективнее, когда боеготовых военных сил в стране (или поблизости) нет. В условиях мятежа это может сработать лишь в отдаленных частях страны, где можно что-то провернуть "под шумок", пока все сосредоточены в другом месте.
Во-вторых, для того, чтобы ввязываться в качестве полноценных участников в такую прото-гражданскую войну и иметь некий шанс, нужно обладать силой и организацией, с каждой из сторон сопоставимой. Желательно — с обеими сразу, так как никогда нельзя исключать вероятность, что два фашиста, не поделивших фашизм, решат забыть все склоки до тех пор, пока совместно не уничтожат "третьего игрока".