Дорогие друзья,
Часто можно услышать термин «гражданское неповиновение» и призывы к такого рода действиям. Однако что именно входит в это понятие – вопрос неясный. Давайте посмотрим на это. Начнем с общего определения. Гражданское неповиновение – это умышленное нарушение закона и отказ подчиняться требованиям в качестве протеста – против них или против чего-то еще. Звучит несложно, но слишком размыто.
Действительно, теория неповиновения неоднородна и по некоторым его аспектам согласия нет – например, действия какого рода допустимы и стоит ли принимать наказание. В целом можно сказать, что термин охватывает все способы протеста кроме применения насилия к людям.
Давайте рассмотрим несколько категорий неповиновения (в карточках более подробно).
Публичное неповиновение с принятием наказания – самый мирный способ, направленный исключительно на демонстрацию несогласия и на привлечение общественного внимания к проблеме. Например, вышел на пикет с плакатом и поехал в автозаке кататься.
Непубличное прямое действие предполагает несоблюдение закона ради материального эффекта, который человеку кажется правильным – например, полицейский может отпустить задержанного политического активиста, если не согласен с репрессиями (жаль, что так не бывает). Тут наказанным быть, наоборот, не нужно
Открытые прямые действия и эффект имеют, и внимание привлекают. Часто это действия, которые неизбежно публичны. Они часто направлены против общей проблемы, а не конкретного закона. Например, перекрытия дорог, блокирование военкоматов. Индейцы в штате Вашингтон, например, публично ловили рыбу после того, как им это запретили. И рыбку съел, и в камеру сел.
Агрессивное же неповиновение может включать в себя повреждение материальных объектов и диверсии. Например, луддизм или вывод из строя различного оборудования. Часто жители дворов так протестуют против точечной застройки, ломая заборы и шлагбаумы. Вот и недавний поджог военкомата туда же.
Что является этичным, а что нет – вопрос философский. С точки зрения внутренней этики верно просто не соблюдать аморальные законы, с точки зрения утилитаризма – все средства хороши, если они приведут к восстановлению справедливости.
#НЕТВОЙНЕ #гражданскоенеповиновение
Часто можно услышать термин «гражданское неповиновение» и призывы к такого рода действиям. Однако что именно входит в это понятие – вопрос неясный. Давайте посмотрим на это. Начнем с общего определения. Гражданское неповиновение – это умышленное нарушение закона и отказ подчиняться требованиям в качестве протеста – против них или против чего-то еще. Звучит несложно, но слишком размыто.
Действительно, теория неповиновения неоднородна и по некоторым его аспектам согласия нет – например, действия какого рода допустимы и стоит ли принимать наказание. В целом можно сказать, что термин охватывает все способы протеста кроме применения насилия к людям.
Давайте рассмотрим несколько категорий неповиновения (в карточках более подробно).
Публичное неповиновение с принятием наказания – самый мирный способ, направленный исключительно на демонстрацию несогласия и на привлечение общественного внимания к проблеме. Например, вышел на пикет с плакатом и поехал в автозаке кататься.
Непубличное прямое действие предполагает несоблюдение закона ради материального эффекта, который человеку кажется правильным – например, полицейский может отпустить задержанного политического активиста, если не согласен с репрессиями (жаль, что так не бывает). Тут наказанным быть, наоборот, не нужно
Открытые прямые действия и эффект имеют, и внимание привлекают. Часто это действия, которые неизбежно публичны. Они часто направлены против общей проблемы, а не конкретного закона. Например, перекрытия дорог, блокирование военкоматов. Индейцы в штате Вашингтон, например, публично ловили рыбу после того, как им это запретили. И рыбку съел, и в камеру сел.
Агрессивное же неповиновение может включать в себя повреждение материальных объектов и диверсии. Например, луддизм или вывод из строя различного оборудования. Часто жители дворов так протестуют против точечной застройки, ломая заборы и шлагбаумы. Вот и недавний поджог военкомата туда же.
Что является этичным, а что нет – вопрос философский. С точки зрения внутренней этики верно просто не соблюдать аморальные законы, с точки зрения утилитаризма – все средства хороши, если они приведут к восстановлению справедливости.
#НЕТВОЙНЕ #гражданскоенеповиновение