Дорогие друзья,
Пытаясь переубедить людей, можно часто услышать аргументы по типу «правды мы никогда не узнаем». В самом по себе этом подходе есть здравое зерно: понятно, что обе стороны используют пропаганду и нельзя на 100% быть уверенным в изложении событий из любого источника. Однако этот аргумент используется не как призыв анализировать информацию, а в защиту бездействия или вообще в поддержку российской пропаганды.
Иногда кажется, что через эту стену не пробиться. Однако все не так плохо: скептицизм как метод мысли существует уже очень давно. Естественно, древние греки придумали, как с ним можно (пусть и сложно) бороться.
С точки зрения аргументации, со скептиками спорить почти невозможно, поэтому этот метод до сих пор считается «жульничеством» в философии. Однако их успешно атаковали с другой стороны: полное отрицание истины делает жизнь невозможной, поэтому не годится быть ее основным принципом.
Пример: скептик хочет пить, но не может на 100% знать, что в стакане вода, а не яд. Правды мы не узнаем. Помрем от жажды. Таких примеров приводили массу, поэтому скептики несколько адаптировали теорию к жизни. Принцип сомнения был дополнен также понятием «вероятности» или «достоверности». А может, даже и «приемлемости» при выборе метода действий. Рассматривая этот стакан с водой, кажется вероятным, что яда там все-таки нет (если вы не сильно насолили Путину и прочим). Отказавшись пить, помрешь вероятней, чем выпив. Аргументы имеют все-таки разный вес.
Точно так же и с пропагандой. Что кажется более вероятным — что российское телевидение, постоянно вравшее о ситуации в стране и других вещах, меняющее свои показания по нескольку раз, вдруг на 100% право, а весь мир хочет вас обмануть? Или что все-таки российская пропаганда и в этот раз, как и прежде, обманывает людей?
К тому же, если вы сомневаетесь в обеих версиях событий, «истина где-то посередине» вовсе не значит, что она ровно в центре или ее вообще нет. Она может быть ближе к той или иной версии. Допустим, на 80% ближе к позиции Украины. Точное положение потом трибунал установит :)
Подробнее и с примерами в карточках.
#НЕТВОЙНЕ #скептицизм #пропаганда #философия
Пытаясь переубедить людей, можно часто услышать аргументы по типу «правды мы никогда не узнаем». В самом по себе этом подходе есть здравое зерно: понятно, что обе стороны используют пропаганду и нельзя на 100% быть уверенным в изложении событий из любого источника. Однако этот аргумент используется не как призыв анализировать информацию, а в защиту бездействия или вообще в поддержку российской пропаганды.
Иногда кажется, что через эту стену не пробиться. Однако все не так плохо: скептицизм как метод мысли существует уже очень давно. Естественно, древние греки придумали, как с ним можно (пусть и сложно) бороться.
С точки зрения аргументации, со скептиками спорить почти невозможно, поэтому этот метод до сих пор считается «жульничеством» в философии. Однако их успешно атаковали с другой стороны: полное отрицание истины делает жизнь невозможной, поэтому не годится быть ее основным принципом.
Пример: скептик хочет пить, но не может на 100% знать, что в стакане вода, а не яд. Правды мы не узнаем. Помрем от жажды. Таких примеров приводили массу, поэтому скептики несколько адаптировали теорию к жизни. Принцип сомнения был дополнен также понятием «вероятности» или «достоверности». А может, даже и «приемлемости» при выборе метода действий. Рассматривая этот стакан с водой, кажется вероятным, что яда там все-таки нет (если вы не сильно насолили Путину и прочим). Отказавшись пить, помрешь вероятней, чем выпив. Аргументы имеют все-таки разный вес.
Точно так же и с пропагандой. Что кажется более вероятным — что российское телевидение, постоянно вравшее о ситуации в стране и других вещах, меняющее свои показания по нескольку раз, вдруг на 100% право, а весь мир хочет вас обмануть? Или что все-таки российская пропаганда и в этот раз, как и прежде, обманывает людей?
К тому же, если вы сомневаетесь в обеих версиях событий, «истина где-то посередине» вовсе не значит, что она ровно в центре или ее вообще нет. Она может быть ближе к той или иной версии. Допустим, на 80% ближе к позиции Украины. Точное положение потом трибунал установит :)
Подробнее и с примерами в карточках.
#НЕТВОЙНЕ #скептицизм #пропаганда #философия