В прошлых постах мы посмотрели, как работают цепочки создания ценности. В этом я напишу про интересный феномен, достойный научной статьи: пример того, как цепочки создания ценности могут «сворачиваться в петлю», и почему анализ стратегических позиций в цепочке критически важен.
В классической цепочке создания ценности капитал и добавленная ценность движутся по линии:
инвесторы → производители → посредники → конечные пользователи.
Но есть феномен, который называют круговым финансированием, и именно это мы сейчас видим на рынке AI: капитал ходит по кругу между крупными игроками, которые одновременно инвестируют друг в друга и являются друг другу клиентами. Ну или короче компании покупают у себя самих, создавая видимость бурного роста.
Когда Microsoft одновременно крупнейший клиент, инвестор и облачный оператор для OpenAI, невозможно чётко определить, где в цепочке создаётся ценность, а где просто перераспределяются инвестиции. Или Nvidia - не просто поставщик. Она инвестирует в OpenAI, продаёт OpenAI чипы.
Что мы в итоге имеем: когда стратегические позиции выстраиваются на внутреннем контуре, а не на внешнем рынке, цепочка становится хрупкой: любое падение реального спроса разрушает весь круг финансирования. Дальше возможны два сценария:
1. реальный спрос догоняет инвестиции - экосистема устаканивается;
2. или пузырь лопается, как в 2000-м, когда обнаруживается, что «внешнего» рынка недостаточно, чтобы поддерживать такую архитектуру.
Еще раз это не мошенничество - это типичная схема экосистемного кросс-субсидирования. Но для она может маскировать реальный рыночный спрос, особенно если такие внутренние потоки велики. Наши любимые экосистемы зачастую так и работают, раздувая свои финансовые показатели.
В классической цепочке создания ценности капитал и добавленная ценность движутся по линии:
инвесторы → производители → посредники → конечные пользователи.
Но есть феномен, который называют круговым финансированием, и именно это мы сейчас видим на рынке AI: капитал ходит по кругу между крупными игроками, которые одновременно инвестируют друг в друга и являются друг другу клиентами. Ну или короче компании покупают у себя самих, создавая видимость бурного роста.
Когда Microsoft одновременно крупнейший клиент, инвестор и облачный оператор для OpenAI, невозможно чётко определить, где в цепочке создаётся ценность, а где просто перераспределяются инвестиции. Или Nvidia - не просто поставщик. Она инвестирует в OpenAI, продаёт OpenAI чипы.
Что мы в итоге имеем: когда стратегические позиции выстраиваются на внутреннем контуре, а не на внешнем рынке, цепочка становится хрупкой: любое падение реального спроса разрушает весь круг финансирования. Дальше возможны два сценария:
1. реальный спрос догоняет инвестиции - экосистема устаканивается;
2. или пузырь лопается, как в 2000-м, когда обнаруживается, что «внешнего» рынка недостаточно, чтобы поддерживать такую архитектуру.
Еще раз это не мошенничество - это типичная схема экосистемного кросс-субсидирования. Но для она может маскировать реальный рыночный спрос, особенно если такие внутренние потоки велики. Наши любимые экосистемы зачастую так и работают, раздувая свои финансовые показатели.