Блин, ну вот не собиралась я писать про "Структуру" — новый мюзикл от Сказок Нахимовской по мотивам песен группы LUMEN. Тем более, что пока смотрела, искреннее пыталась получать от него удовольствие, но тут уже, видимо, край и кризис жанра.
Потому что Структура — абсолютно мертворожденная. Это не тот случай, когда "ну мы его потом отшлифуем и допилим". Там нечего шлифовать и пилить, только сказать "Полина, все херня, давай по новой".
Сюжет абсолютно стандартный для антиутопии: есть Структура, которая подавляет сильные эмоции и способность к творчеству. Есть Подполье, возглавляемое одним из бывших создателей Структуры. Есть главный герой-дивергент, чью девушку перепрошили и теперь он страдает.
И все это просто не работает. Почему именно Дина не взяла Структура? Что сделало его особенным? Всю историю его тащат на поводке, а он только кричит и плачет. Почему Подполье напоминает зумерскую вечеринку в местном падике? Откуда взялась любовная линия между главой Подполья и девушкой-двойным агентом? Почему все важные эпизоды, вроде репрессий Структуры против дефективных, показаны не были? Литералли ты приходишь с антракта, а один из героев говорит: "Ну вы же видели кровь и страдания?".
Нет, в том-то все и дело, у нас антракт был
Концовка скомкана до двух песен, во время которых Дина, главного на секунду героя, выгоняют со сцены, а что было дальше нам буквально показывают титрами на экране.
И при чем здесь вообще группа LUMEN? Песни не двигают сюжет, не дают понимания лора. Крис отбивается от агентов Структуры, крича "я двадцать лет писал диплом". Диплом он писал, ага. И так в каждой сцене. Песни отдельно, картинки на экране отдельно, персонажи отдельно. В итоге тебе интереснее смотреть на чайник в руках нейропсихолога Джеймса, чем на что либо еще.
И вот тут лезет сравнение с "Икаром" не в пользу "Структуры". "Икар" при всех своих минусах отлично работает и как мюзикл, и как история. Песни раскрывают лор ("Легенда об Икаре", "Падает небо"), визуальные образы — универсальны (крылья как символ свободы, полет Икара в конце истории). И "Икар" максимально оторван от реальности — он сказка о юноше-изобретателе и цене свободы, сказка о надежде на более позитивный исход и предупреждение о том, к чему приводит излишний контроль.
Структура же — помесь Дивергента, 1984 и страшилок про ИИ. Он проигрывает и как история любви, и как антиутопия, и как история бунта.
Ну и, конечно, вдвойне неприятно читать комментарии от создателей, что, мол, мы не успели все доделать, потом допилим. Если по итогу зрители были тест-группой, то, может, с нас хотя бы денег за билеты брать было не надо?
По итогу только скажу, что из плюсов замечательные артисты РМТ: Градусов, Школдыченко, Салес отыгрывают на все двести, только вот играть им тут особо нечего.
❤️ #сумеречный_театр❤️
Потому что Структура — абсолютно мертворожденная. Это не тот случай, когда "ну мы его потом отшлифуем и допилим". Там нечего шлифовать и пилить, только сказать "Полина, все херня, давай по новой".
Сюжет абсолютно стандартный для антиутопии: есть Структура, которая подавляет сильные эмоции и способность к творчеству. Есть Подполье, возглавляемое одним из бывших создателей Структуры. Есть главный герой-дивергент, чью девушку перепрошили и теперь он страдает.
И все это просто не работает. Почему именно Дина не взяла Структура? Что сделало его особенным? Всю историю его тащат на поводке, а он только кричит и плачет. Почему Подполье напоминает зумерскую вечеринку в местном падике? Откуда взялась любовная линия между главой Подполья и девушкой-двойным агентом? Почему все важные эпизоды, вроде репрессий Структуры против дефективных, показаны не были? Литералли ты приходишь с антракта, а один из героев говорит: "Ну вы же видели кровь и страдания?".
Нет, в том-то все и дело, у нас антракт был
Концовка скомкана до двух песен, во время которых Дина, главного на секунду героя, выгоняют со сцены, а что было дальше нам буквально показывают титрами на экране.
И при чем здесь вообще группа LUMEN? Песни не двигают сюжет, не дают понимания лора. Крис отбивается от агентов Структуры, крича "я двадцать лет писал диплом". Диплом он писал, ага. И так в каждой сцене. Песни отдельно, картинки на экране отдельно, персонажи отдельно. В итоге тебе интереснее смотреть на чайник в руках нейропсихолога Джеймса, чем на что либо еще.
И вот тут лезет сравнение с "Икаром" не в пользу "Структуры". "Икар" при всех своих минусах отлично работает и как мюзикл, и как история. Песни раскрывают лор ("Легенда об Икаре", "Падает небо"), визуальные образы — универсальны (крылья как символ свободы, полет Икара в конце истории). И "Икар" максимально оторван от реальности — он сказка о юноше-изобретателе и цене свободы, сказка о надежде на более позитивный исход и предупреждение о том, к чему приводит излишний контроль.
Структура же — помесь Дивергента, 1984 и страшилок про ИИ. Он проигрывает и как история любви, и как антиутопия, и как история бунта.
Ну и, конечно, вдвойне неприятно читать комментарии от создателей, что, мол, мы не успели все доделать, потом допилим. Если по итогу зрители были тест-группой, то, может, с нас хотя бы денег за билеты брать было не надо?
По итогу только скажу, что из плюсов замечательные артисты РМТ: Градусов, Школдыченко, Салес отыгрывают на все двести, только вот играть им тут особо нечего.
❤️ #сумеречный_театр❤️