🟡 Инвестиции: больше — не значит лучше!
Как мы знаем, все проекты развиваются благодаря инвестициям — будь то вложения от крупных фондов или небольших инвесторов. Однако иногда привлечённые суммы оказываются неоправданно высокими, что в конечном итоге может привести к провалу проекта.
Сегодня мы разберём интересный тред от Tom Dunleavy — партнёра MV Global и бывшего главного аналитика Messari. Он поднимает важный вопрос: не все проекты должны собирать огромные инвестиции.
Автор пишет: -"Честно говоря, я думаю, что многие из этих крупных проектов (Berachain, Monad, Abstract, Infinex, Movement и т. д.) получают свою оценку исключительно из-за необходимости больших вложений капитала от крупных фондов."
Когда проекты привлекают больше $300 млн, у них часто нет реальных целей для таких расходов. Это приводит к неправильной мотивации команды и формирует завышенные ожидания от проекта, которые в итоге могут не оправдаться.
Пример проектов, у которых не оправдано большие инвестиции:
➖ Monad — собрано 244 млн долларов
➖ Berachain — собрано 142 млн долларов
➖ Movement labs — собрано 40 млн долларов
➖ MegaEth — собрано 20 млн долларов, что является удивительным исключением
Очевидно, что, видя огромные суммы инвестиций, обычный пользователь начинает ожидать от проекта значительно большего, чем от небольшого и малоизвестного проекта. Однако неограниченные бюджеты чаще приводят к раздуванию расходов, а не к реальным инновациям.
Пример Hyperliquid убедительно доказывает: сверхвысокие бюджеты для проектов — это не объективная потребность, а скорее субъективная оценка фондов, выраженная в цифрах.
❗️ Проекты часто получают слишком много денег, что создаёт завышенные ожидания на их успешный запуск. Однако, как показывает практика, такие случаи крайне редки. Мы убеждены, что проекты должны привлекать ровно столько средств, сколько им действительно нужно. В противном случае это может замедлить развитие всей индустрии.
#ST_Drop | Наши каналы
Как мы знаем, все проекты развиваются благодаря инвестициям — будь то вложения от крупных фондов или небольших инвесторов. Однако иногда привлечённые суммы оказываются неоправданно высокими, что в конечном итоге может привести к провалу проекта.
Сегодня мы разберём интересный тред от Tom Dunleavy — партнёра MV Global и бывшего главного аналитика Messari. Он поднимает важный вопрос: не все проекты должны собирать огромные инвестиции.
Автор пишет: -"Честно говоря, я думаю, что многие из этих крупных проектов (Berachain, Monad, Abstract, Infinex, Movement и т. д.) получают свою оценку исключительно из-за необходимости больших вложений капитала от крупных фондов."
Когда проекты привлекают больше $300 млн, у них часто нет реальных целей для таких расходов. Это приводит к неправильной мотивации команды и формирует завышенные ожидания от проекта, которые в итоге могут не оправдаться.
Пример проектов, у которых не оправдано большие инвестиции:
➖ Monad — собрано 244 млн долларов
➖ Berachain — собрано 142 млн долларов
➖ Movement labs — собрано 40 млн долларов
➖ MegaEth — собрано 20 млн долларов, что является удивительным исключением
Очевидно, что, видя огромные суммы инвестиций, обычный пользователь начинает ожидать от проекта значительно большего, чем от небольшого и малоизвестного проекта. Однако неограниченные бюджеты чаще приводят к раздуванию расходов, а не к реальным инновациям.
Пример Hyperliquid убедительно доказывает: сверхвысокие бюджеты для проектов — это не объективная потребность, а скорее субъективная оценка фондов, выраженная в цифрах.
Больше никаких сборов свыше $10 млн, больше никаких FDV выше $100 млн. Победа розничных инвесторов. Победа соответствия рынка.
❗️ Проекты часто получают слишком много денег, что создаёт завышенные ожидания на их успешный запуск. Однако, как показывает практика, такие случаи крайне редки. Мы убеждены, что проекты должны привлекать ровно столько средств, сколько им действительно нужно. В противном случае это может замедлить развитие всей индустрии.
#ST_Drop | Наши каналы