Есть вопросы, которые задаёт только практик
Расширенное заседание учёного совета Научно-практического клинического центра диагностики и телемедицинских технологий Департамента здравоохранения Москвы. Апробация диссертационных работ. Два диссертанта, научные руководители -Алла Сергеевна Доможилова, учёный секретарь центра, д.м.н., доцент и Кирилл Михайлович Арзамасов, д.м.н.
Я в этом зале не в качестве наблюдателя. Я в нём как эксперт по искусственному интеллекту в маммологии.
Апробация — момент, когда исследование впервые выходит из кабинета автора и оказывается перед людьми, которые имеют право возражать. Это не формальность. И это была профессиональная проверка. Замечания, пожелания, вникнуть в работу , не погасить желание довести свой труд до конца.
И вот что я наблюдаю в таких дискуссиях уже не первый год.
Алгоритм всегда описывают через метрики. Чувствительность, специфичность..Цифры честные, методология корректная — и всё равно этого недостаточно, чтобы понять главное.
Потому что метрика отвечает на вопрос «как часто модель права». А клиническая практика задаёт другой вопрос: что происходит в тех случаях, когда она не права. Кто эта пациентка. Что она услышит. Какое решение примет врач, у которого на приёме сорок человек и подсказка на экране.
На этот вопрос не отвечает выборка. На него отвечает опыт.
Именно поэтому мнение практикующего врача в научном обсуждении -не «взгляд со стороны». Это отдельный тип знания, который нельзя получить из данных. Разработчик видит модель. Исследователь видит статистику. Врач видит траекторию человека.
Признание в профессии выглядит именно так. Не как титул. Как приглашение к столу, где решают, что войдёт в реальную медицину, а что останется красивой цифрой в статье.
Я сижу за этим столом. И мне есть о чём говорить.
Быть в одном ряду с лидерами -это ответственно и гордо.
Удачи , ребята вам. Вас ждет еще много шагов впереди . И как вы будете вспоминать этот день всю жизнь.
P.S. свой помню прекрасно . На базе Ученого Совета РНИМУ -им Пирогова .
Расширенное заседание учёного совета Научно-практического клинического центра диагностики и телемедицинских технологий Департамента здравоохранения Москвы. Апробация диссертационных работ. Два диссертанта, научные руководители -Алла Сергеевна Доможилова, учёный секретарь центра, д.м.н., доцент и Кирилл Михайлович Арзамасов, д.м.н.
Я в этом зале не в качестве наблюдателя. Я в нём как эксперт по искусственному интеллекту в маммологии.
Апробация — момент, когда исследование впервые выходит из кабинета автора и оказывается перед людьми, которые имеют право возражать. Это не формальность. И это была профессиональная проверка. Замечания, пожелания, вникнуть в работу , не погасить желание довести свой труд до конца.
И вот что я наблюдаю в таких дискуссиях уже не первый год.
Алгоритм всегда описывают через метрики. Чувствительность, специфичность..Цифры честные, методология корректная — и всё равно этого недостаточно, чтобы понять главное.
Потому что метрика отвечает на вопрос «как часто модель права». А клиническая практика задаёт другой вопрос: что происходит в тех случаях, когда она не права. Кто эта пациентка. Что она услышит. Какое решение примет врач, у которого на приёме сорок человек и подсказка на экране.
На этот вопрос не отвечает выборка. На него отвечает опыт.
Именно поэтому мнение практикующего врача в научном обсуждении -не «взгляд со стороны». Это отдельный тип знания, который нельзя получить из данных. Разработчик видит модель. Исследователь видит статистику. Врач видит траекторию человека.
Признание в профессии выглядит именно так. Не как титул. Как приглашение к столу, где решают, что войдёт в реальную медицину, а что останется красивой цифрой в статье.
Я сижу за этим столом. И мне есть о чём говорить.
Быть в одном ряду с лидерами -это ответственно и гордо.
Удачи , ребята вам. Вас ждет еще много шагов впереди . И как вы будете вспоминать этот день всю жизнь.
P.S. свой помню прекрасно . На базе Ученого Совета РНИМУ -им Пирогова .