Московский суд отказал в защите авторских прав на изображения, созданные с помощью ИИ.

📌 Суть спора

Истец при помощи генеративного ИИ создал изображения «Мона Лиза с вином» и «Статуя Свободы с вином».

По мнению истца, у него возникло исключительное право на упомянутые принты, а ответчик якобы нарушил это право тем, что использовал спорные изображения на товарах, которые предлагал к продаже в Интернете.

Истец требовал прекратить использование и взыскать компенсацию.

⚖️ Что решил суд?

Суд оценил творческий вклад при создании изображений при помощи ИИ и пришёл к следующим выводам:

🔹 компьютерная программа в данном случае выступила фактическим создателем изображений; суд также пришел к выводу о том, что в процессе работы нейросети не прилагались творческие усилия, поскольку у нее нет сознания;

🔹 истец лишь сформулировал запрос нейросети - это механическое действие, в котором cуд также не нашел творческого начала;

🔹 изменения, внесенные истцом в исходные произведения, уже многократно ранее использовались многими лицами задолго до даты создания спорного объекта, что также свидетельствует об отсутствии творческого вклада.

В результате суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не доказал наличие творческого характера у созданных объектов - изображения не были признаны охраняемыми объектами авторского права.

❗️Почему это важно?

Суд установил, что генерация изображения только на основе промпта с незначительным уточнением деталей, сама по себе не создаёт объект авторского права.

Для защиты автор должен доказать именно его личный творческий вклад в создание произведения.

В настоящее время подана апелляционная жалоба в Московский городской суд.

Будем следить за развитием событий!