Генеративный ИИ поставил ЦОДы и энергетиков в ловушку времени.
Изучили статью McKinsey, которую нашли по следам размышлений о словах Германа Грефа, который жаловался, что негде строиться. Кажется, мы поняли, откуда Греф брал тезисы своего выступления, но перегнул с драмой в одном месте, а о реальных проблемах – не рассказал.
Давайте примем тот факт, что ИИ нам всем нужен и за ним будущее. Хотя, Китай в этой погоне уже успел потанцевать на граблях: избыточная емкость и многочисленные нарушения в проектировании. Но, проблема в другом.
Основным «тормозом развития» будет время. Деньги найти – можно. Строить начать – можно. А вот ликвидировать разрыв между сроками – тяжело. Глянем на примере рынка США.
Внедрение цифровизации и ИИ увеличило спрос на ЦОД. Ожидается, что к концу десятилетия потребности в энергетике вырастут втрое – с 3–4% до 11–12% от общего спроса на электроэнергию в США. Обеспечение более 50 ГВт дополнительной мощности ЦОД потребует инвестиций в инфраструктуру в размере более $500 млрд.
Энергетический сектор становится ключевым в истории ИИ. Доступ к электроэнергии стал камнем преткновения для строительства новых дата-центров, о чем и говорят наши руководители. Без инвестиций в ЦОД и энергетическую инфраструктуру, ИИ не реализует свой потенциал.
Например, США станут самым быстрорастущим рынком ЦОД. Мощность вырастет с 25 ГВт в 2024 году до >80 ГВт в 2030 году. ИИ может привнести в экономику $2,6-4,4 трлн, но достижение даже четверти этого потенциала потребует от 50 до 60 ГВт. Существенная проблема – экологические ограничения. Нам это особо не грозит, а вот в США проблема декарбонизации ставит под вопрос традиционные источники генерации электроэнергии.
Есть проблема сроков: временной разрыв между строительством ЦОД (до 2 лет) и развитием энергетической инфраструктуры (3–5 лет для газовых и возобновляемых источников, 7–10 лет для сетей электропередачи).
Выходом из ситуации может быть инвестирование гиперскейлеров и лидеров рынка в энергетику: развитие атомной генерации, как мы описывали ранее, с перспективной разработки малых реакторов.
Другой вариант, развитие ЦОД около мощных генераторов, вроде гидроэлектростанций, но мы будем упираться в проблемы необходимости ЦОД в конкретных локациях.
Поэтому, либо мы упремся в отсутствие энергетической инфраструктуры, либо в сроки реализации.
Изучили статью McKinsey, которую нашли по следам размышлений о словах Германа Грефа, который жаловался, что негде строиться. Кажется, мы поняли, откуда Греф брал тезисы своего выступления, но перегнул с драмой в одном месте, а о реальных проблемах – не рассказал.
Давайте примем тот факт, что ИИ нам всем нужен и за ним будущее. Хотя, Китай в этой погоне уже успел потанцевать на граблях: избыточная емкость и многочисленные нарушения в проектировании. Но, проблема в другом.
Основным «тормозом развития» будет время. Деньги найти – можно. Строить начать – можно. А вот ликвидировать разрыв между сроками – тяжело. Глянем на примере рынка США.
Внедрение цифровизации и ИИ увеличило спрос на ЦОД. Ожидается, что к концу десятилетия потребности в энергетике вырастут втрое – с 3–4% до 11–12% от общего спроса на электроэнергию в США. Обеспечение более 50 ГВт дополнительной мощности ЦОД потребует инвестиций в инфраструктуру в размере более $500 млрд.
Энергетический сектор становится ключевым в истории ИИ. Доступ к электроэнергии стал камнем преткновения для строительства новых дата-центров, о чем и говорят наши руководители. Без инвестиций в ЦОД и энергетическую инфраструктуру, ИИ не реализует свой потенциал.
Например, США станут самым быстрорастущим рынком ЦОД. Мощность вырастет с 25 ГВт в 2024 году до >80 ГВт в 2030 году. ИИ может привнести в экономику $2,6-4,4 трлн, но достижение даже четверти этого потенциала потребует от 50 до 60 ГВт. Существенная проблема – экологические ограничения. Нам это особо не грозит, а вот в США проблема декарбонизации ставит под вопрос традиционные источники генерации электроэнергии.
Есть проблема сроков: временной разрыв между строительством ЦОД (до 2 лет) и развитием энергетической инфраструктуры (3–5 лет для газовых и возобновляемых источников, 7–10 лет для сетей электропередачи).
Выходом из ситуации может быть инвестирование гиперскейлеров и лидеров рынка в энергетику: развитие атомной генерации, как мы описывали ранее, с перспективной разработки малых реакторов.
Другой вариант, развитие ЦОД около мощных генераторов, вроде гидроэлектростанций, но мы будем упираться в проблемы необходимости ЦОД в конкретных локациях.
Поэтому, либо мы упремся в отсутствие энергетической инфраструктуры, либо в сроки реализации.