Тёмная сторона

temno Нравится 0
Это ваш канал? Подтвердите владение для дополнительных возможностей

Бизнес, cтартапы, инвестиции. С опытом каждой стороны. © Аркадий Морейнис
Контакт: @amoreynis
Язык канала
Русский

Категория
Бизнес и стартапы

Язык канала
Русский
Категория
Бизнес и стартапы
Добавлен в индекс
09.05.2017 23:31
Последнее обновление
21.02.2018 00:20
@TGStat_Bot
Бот для получения статистики каналов не выходя из Telegram
Telegram Info
Последние новости о Telegram. Читать →
Telegram Analytics
Самые свежие новости сервиса TGStat. Подписаться →
33 239
подписчиков
~19.3k
охват 1 публикации
~44.9k
дневной охват
~3
постов / день
58%
ERR %
132 + 43
репосты+упоминания
Репосты и упоминания канала
репостнул запись
20 Feb, 01:32
репостнул запись
18 Feb, 20:57
репостнул запись
16 Feb, 14:10
репостнул запись
13 Feb, 21:40
репостнул запись
13 Feb, 16:32
репостнул запись
13 Feb, 11:36
репостнул запись
9 Feb, 11:18
репостнул запись
31 Jan, 15:11
репостнул запись
30 Jan, 10:33
репостнул запись
26 Jan, 13:56
репостнул запись
25 Jan, 08:39
репостнул запись
19 Jan, 13:17
репостнул запись
16 Jan, 10:43
репостнул запись
13 Jan, 16:12
репостнул запись
12 Jan, 17:45
репостнул запись
10 Jan, 22:20
репостнул запись
10 Jan, 22:16
репостнул запись
10 Jan, 15:39
репостнул запись
9 Jan, 13:45
репостнул запись
27 Dec, 23:04
репостнул запись
24 Dec, 17:07
репостнул запись
22 Dec, 11:57
репостнул запись
20 Dec, 13:28
репостнул запись
19 Dec, 15:37
репостнул запись
19 Dec, 12:29
репостнул запись
18 Dec, 20:23
репостнул запись
18 Dec, 11:34
репостнул запись
15 Dec, 15:31
репостнул запись
15 Dec, 11:51
репостнул запись
15 Dec, 11:25
репостнул запись
14 Dec, 11:33
репостнул запись
12 Dec, 17:12
репостнул запись
12 Dec, 12:14
репостнул запись
11 Dec, 15:00
репостнул запись
8 Dec, 17:03
репостнул запись
8 Dec, 13:54
репостнул запись
8 Dec, 12:31
репостнул запись
8 Dec, 11:48
Последние публикации
Возможность выигрыша слабее риска потери

1. Тест №1. У вас есть выбор из двух вариантов. A) Стопроцентно выиграть $100. B) 50% шанс выиграть $200 и 50% шанс потерять $0. С точки зрения теории вероятностей, ожидание выигрыша одинаково, но 72% людей выбирают вариант A.

2. Тест №2. Опять выбор из двух вариантов. А) Стопроцентно потерять $100. B) 50% шанс потерять $200 и 50% шанс потерять $0. С точки зрения ожидания выигрыша – это опять одно и то же, но 64% выбирают вариант B.

3. Большинство людей готовы рисковать только в том случае, если в противном случае их ждет неминуемая потеря. Если альтернатива – с уверенностью получить хоть что-то, то ради большего выигрыша большинство людей рисковать не готово, даже если это им ничего не стоит.

4. Вывод №1. На выявление предпринимательского склада характера тоже можно проводить тестирование.

5. Вывод №2. Один из стандартных продающих заходов "вы ничего не потеряете работая с нами, а даже выиграете" – на самом деле работает недостаточно хорошо. Лучше давить на то, что клиент теряет, не работая с вами.

Это еще один пример из книги "Misbehaving: The Making of Behavioral Economics" by Richard H. Thaler
Строчно в номер
Полезные новости за минувшие 24 часа одной строкой

1. Выпускник Y Combinator основатель Pebble Eric Migicovsky стал восемнадцатым фултайм партнером Y Combinator
– И что? Структурно Y Combinator начинает напоминать консалтинговую компанию с путем от стажера (стартапа) до партнера. Возможно, это путь компании из любой сферы, оказывающей профессиональные услуги?
https://techcrunch.com/2018/02/19/pebble-founder-eric-migicovsky-has-joined-y-combinator-as-a-partner/

2. Стартап Molly пытается построить структурированную базу данных, собирающую информацию из постов в социальных сетях
– И что? Социальные сети – это интернет внутри интернета. Ничего похожего по качеству на Гугл для соцсетей пока нет. Фейсбуку это тоже пока не удалось построить. Хорошая задачка.
https://techcrunch.com/2018/02/19/molly-wants-to-use-your-online-presence-to-create-an-automated-knowledge-base/

3. Alphabet, Tencent и SoftBank обогнали в 2017 году Intel по количеству корпоративных инвестиций
– И что? Aplhabet сделал 103 инвестиции за год – это 1 инвестиция в 3 дня. В списке топов есть "необычные подозреваемые" – Salesforce (42 инвестиции) и Bloomberg (18)
https://techcrunch.com/2018/02/17/a-peek-inside-alphabets-investing-universe/
Если в голову пришла "идея на миллион"…

1. Первым делом спросите себя: "А почему этого никто не сделал раньше?"

2. И это вовсе не означает, что если этого не было, то такого не может быть. Это просто хороший провокационный вопрос, позволяющий глубже задуматься над идеей. Почему не было? Что изменилось? Для кого? Почему теперь это стало возможным? Какие конкуренты могут из-за этого ослабеть?

3. Мы сразу увидим понятные темы, над которыми стоит подумать. Насколько критично для пользователя то, что мы ему собираемся дать? Почему могла не сходиться бизнес-модель? Если произошли изменения, то на какой сегмент аудитории и каким образом они повлияли? С кем теперь мы можем конкурировать? Как это использовать в маркетинге? Как эти изменения влияют на бизнес-модель?

4. Чем больше вопросов мы себе зададим – тем больше ответов для себя получаем. Чем больше ответов получаем – тем проработанней и ближе к реальности становится наша идея.

5. Только не стоит сразу обрубать мыслительный процесс ответом "они не додумались".
Зачем нужны кредиты?

1. Представьте себе, что вы работаете на растущем рынке. Вы закупаете товар по рублю, а продаете – по два.

2. Сценарий №1. Закупили товар на свой рубль, продали за 2. Закупили на 2 рубля, продали на 4. Закупили на 4, продали на 8. И так далее. Бизнес растет, а сколько денег в кармане? В кармане – минус 1 рубль, который мы потратили в самом начале.

3. Сценарий №2. Представим, что мы берем деньги в кредит за 10%. Взяли в кредит 1 рубль, закупили товар, продали на 2 рубля, отдали 1.10, в кармане – 90 копеек. Взяли 2 рубля, закупились, продали на 4, отдали 2.20, в кармане 1.80. А тут уже взяли сразу 4 рубля, закупились, продали на 8, отдали 4.40, в кармане 3.60. У нас деньги каждый раз в кармане. У кредитора деньги в кармане.

4. Это совсем короткий и простейший ответ на то, зачем бизнесу кредиты. В этот момент кто-нибудь меня обычно спрашивает: "А если мы работаем не на растущем рынке?" На что я традиционно отвечаю: "А зачем работать не на растущем рынке?". После чего обычно следует вопрос: "А если все-таки немного вытаскивать денег каждый раз и закупать поменьше товара?". На что ответ тоже понятен: "Если мы сами заставляем себя расти медленнее рынка, то мы открываем лазейку для конкурентов – которые придут и вынесут нас с рынка вообще."

5. Иногда бизнес не берет кредиты, а растет "на свои" – потому что экономика бизнеса не сходится при обслуживании кредитов по рыночным ставкам. Это значит, что мы берем прибыль и инвестируем ее обратно в бизнес с низкой доходностью. В этом случае гораздо выгоднее вынимать прибыль и давать ее тем, кто способен обслуживать кредиты по рыночным ставкам. Прибыль в результате будет больше.

6. Если бизнесу не нужны кредиты – а) либо мы наткнулись на золотую жилу, б) либо недозарабатываем, реинвестируя прибыль в него, в) либо растем недостаточно быстро.
Как оценивают стартапы ранних стадий?

1. Стартап на самой ранней стадии оценивают не по его идее, а по тому, насколько его основатели умеют учиться. Сама идея обычно не вполне рабочая или совсем не рабочая. Она вряд ли уникальна. От идеи до успеха еще огромный путь, который зависит как раз от личности основателей.

2. Умение учиться – это несколько вещей. Во-первых, желание узнавать новое и видеть его вокруг себя. Во-вторых, способность делать из этого нового выводы. В третьих, гибкость, позволяющая адаптироваться к этим выводам. В четвертых, умение адаптировать не только свои слова, но и действия.

3. Целью обучения является не доказательство собственной правоты, а нахождение решения, устраивающего всех участников процесса: основателей, потребителей, сотрудников и инвесторов.

4. Ровно поэтому, принятие инвестиционных решений на ранних стадиях невозможно "в моменте". За одну встречу, одну презентацию невозможно сделать выводы об умении учиться. Можно только зафиксировать текущее состояние. Самое интересное начинается потом – что произойдет после этого? Какие выводы из общения будут сделаны? Какие действия будут произведены? Какой результат получен? Какие из этого будут сделаны выводы?

5. И вот так – от одного момента до другого, от другого – до следующего за ним. Если в каждый момент происходят изменения, если результаты изменения выстраиваются в одну линию, обозначающую движение вверх и вперед – тогда есть, что поддерживать.

6. Умение учиться – это умение меняться.
Строчно в номер
Полезные новости за минувшие 24 часа одной строкой

1. Uber собирается продать свой бизнес в Юго-Восточной Азии своему конкуренту Grab
– И что? Китайский бизнес они продали конкуренту Didi, российский – Яндекс.Такси. По слухам, они подчищают хвосты перед планируемым выходом на IPO в 2019 году.
https://techcrunch.com/2018/02/16/uber-is-reportedly-preparing-to-sell-its-southeast-asian-business-to-grab/

2. Несколько ICO компаний сбросились и создали $100-миллионный фонд для выдачи грантов проектам, развивающим Etherium
– И что? А в какой еще области могут найтись компании, готовые вместе создать грантовый фонд для развития инфраструктурных проектов? Это не стёб, а вопрос.
https://techcrunch.com/2018/02/16/ethereum-community-fund/
Минимальный восхитительный продукт

1. Сам термин "минимальный жизнеспособный продукт" обманчиво подталкивает нас к тому, что главная задача – сделать минимум для того, чтобы выжить. Добиться показателей не хуже средних по рынку. Получить стоимость привлечения не хуже той, которую может выдержать наша юнит-экономика. Просто быть не хуже – тогда мы выживем и будем жить.

2. Но, елы-палы – подход насколько рациональный, настолько же и безрадостный. Напоминает старый анекдот, когда пациент спрашивает после операции: "Доктор, я буду жить?". "Будете – но очень хреново.".

3. Давайте лучше назовем эту штуку – "минимальный восхитительный продукт". Это о том, какой минимум мы должны сделать, чтобы проверить, что наш продукт является не просто "жизнеспособным", а "восхитительным".

4. Вот тут только не надо перегибать палку и считать метрикой восхитительности само восхищение. Так как мы занимаемся бизнесом, то метрики у нас остаются те же самые – но отношение к ним меняется. Мы должны хотеть добиться показателей не "не хуже, чем по рынку", а "лучше, чем по рынку". Мы должны хотеть получить стоимость привлечения "не хуже, чем", а "лучше, чем". Гораздо интереснее хотеть быть лучше, а не просто выжить.

5. Хочется строить не свечной заводик, а запускать ракеты к Марсу. Конечно же, экономика должна сходиться – хоть "юнит-экономика", хоть "экономика ожиданий" – иначе это не будет бизнесом и долго жить не сможет. Но все-таки к Марсу, а не за стеарином для свечек.

6. Да? Нет?

Идея подсмотрена здесь: https://medium.com/swlh/the-mvp-is-dead-long-life-to-the-map-minimum-awesome-product-404df90fef7f
Как выжить?

1. Стартапы умирают не потому что "у нас закончились деньги", а потому что основатели не решали ключевые проблемы в то время, пока у них еще были деньги.

2. Разница между успехом и неудачей состоит лишь в скорости обнаружения проблем и поиска путей их решения.

3. Стоит обращать внимание на то, ищет ли основатель на самом деле решения проблем или просто хочет найти быстрый ответ, доказывающий, что эти проблемы не так уж и критичны.

4. Не особо удачный способ, который выбирают многие основатели – копировать подход конкурентов, даже если эти конкуренты гораздо больше, чем он.

5. Многие основатели бизнесов со скромным линейным ростом или даже без него, ища деньги у инвесторов, пытаются нарисовать картину грядущего экспоненциального масштабирования, не имея никаких доказательств, что это в принципе возможно. Деньги, влитые в прямую линию, в лучшем случае оставят ее прямой, а в худшем – превратят в логарифмическую кривую.

6. Всегда хочется найти внешние причины, которые привели к неудаче стартапа, но неудача – это всегда следствие решений, которые принял основатель, или которые он решил не принимать.

Цитаты подсмотрены здесь: https://techcrunch.com/2018/02/15/the-plague-of-rationalization/
Строчно в номер
Полезные новости за минувшие 24 часа одной строкой

1. Такси-сервис Lyft объявил о партнерстве с велошерингом в Балтиморе, Uber уже полмесяца тестирует велошеринг в Сан-Франциско
– И что? В одной из новостей есть красивый термин "мультимодальные перевозки" – гиганты хотят стать универсальными перевозчиками из точки А в точку Б.
https://techcrunch.com/2018/02/15/lyft-gets-into-bike-sharing-through-partnership-with-baltimore/
https://techcrunch.com/2018/01/31/uber-is-piloting-a-bike-sharing-service-with-jump/

2. После двухлетней подготовки сегодня запустился и получил $18M инвестиций рекрутинговый сервис Uncommon.co, использующий ИИ для поиска сотрудников
– И что? Если алгоритмы ИИ будут давать хорошие результаты, то намечается новый рынок – сбор и торговля данными, которые можно использовать для работы алгоритмов
https://techcrunch.com/2018/02/15/uncommon-iq-launches-and-raises-18m-to-bring-objectivity-and-efficiency-to-hiring/
Сколько стоит наше время?

1. Случай №1. Моника заходит в магазин, чтобы купить часы. Они стоят здесь $45, но продавец говорит, что в магазине в 10 минутах отсюда на эти часы есть скидка – и они там стоят $35. Скорее всего, Моника согласится доехать до соседнего магазина.

2. Случай №2. Моника заходит в магазин, чтобы купить куртку. Она стоит здесь $450, но продавец говорит, что в магазине в 10 минутах отсюда на эту куртку есть скидка – и она стоит там $440. Скорее всего, Моника не не согласится никуда ехать.

3. Почему? Да потому что проценты скидки разные. Как ни странно, но законы экономики диктовали бы рациональное поведение, исходя не из процента скидки, а от стоимости нашего времени. Если мы считаем, что 10 минут нашего времени дешевле $10, то мы должны соглашаться в обоих случаях. Если дороже – не соглашаться ни в одном.

4. Так и в жизни – мы не понимаем абсолютной ценности нашего времени. Мы ценим не свое время, а прицениваемся к размерам скидок или премий. Это опасно, потому что время – это такая штука, которую за деньги не купишь.

Пример почти по книге "Misbehaving: The Making of Behavioral Economics" by Richard H. Thaler
Строчно в номер
Полезные новости за минувшие 24 часа одной строкой

1. Путин предложил запустить проект по профориентации подростков, включающий выдачу грантов на стажировки в компаниях
– И что? Вполне явное признание с самого верха, что систему подготовки школьников к реальной жизни надо менять
http://tass.ru/obschestvo/4958274

2. Из $15 миллиардов, проинвестированных в ИИ-стартапы в 2017, году 48% ушло китайцам и только 38% американцам. В 2013 году у американцев было 77%.
– И что? В Китае запущена программа в области ИИ с задачей "догнать Запад за 3 года, сделать прорыв к 2025 году, и заставить остальной мир завидовать Китаю к 2030"
https://www.technologyreview.com/the-download/610271/chinas-ai-startups-scored-more-funding-than-americas-last-year/
https://www.technologyreview.com/s/609038/chinas-ai-awakening/

3. Образовательный сервис Varsity Tutors получил $50M новых инвестиций, доведя общую сумму инвестиций до $107M
– И что? Это p2p-тьюторинг "по запросу" с возможностью получить доступ к тьютору в онлайне в течение 15 секунд. Как ни затерто это звучит – но это похоже на Убер.
https://techcrunch.com/2018/02/14/varsity-tutors-lands-50-million-in-series-c-funding/
Стартап как ролевая игра

1. Наткнулся на еще одну хорошую формулу, описывающую хорошую команду основателей стартапа: "Leader + Manager + Doer" – "Лидер + Управленец + Делатель".

2. Нет лидера – нет идеи большого бизнеса. Нет управленца – все посыплется при первых признаках роста. Нет делателя – все закончится презентациями идей и табличками будущих планов.

3. Два лидера – начнется конфликт стратегий. Два управленца – все время будут перетягивать канат, доказывая кто из них главнее. У двух делателей есть шанс, что один уступит другому место лидера, и они оба дойдут до нужной степени просветления, чтобы найти в свою команду управленца. Или нет этого шанса.

4. Когда вы собрались командой и решили начать делать проект – сначала стоит понять: "Кем вы считаете себя?", а потом – "Кем вас считают другие?". Стартап – это тоже ролевая игра.
Зачем начинается бизнес?

1. Стартап в венчурном смысле – это компания, которую готовят к продаже. Циничная правда состоит в том, что 90% экзитов по количеству сделок и денег – это продажа кому-то, а не выход на IPO.

2. Стартап в бизнесовом смысле – это компания, которую готовят к переработке больших потоков заемного капитала с доходностью, превышающей традиционные финансовые инструменты, но с рисками, сравнимыми с банковскими депозитами.

3. Стартап в биржевом смысле – это компания, которую готовят к выводу на биржу с расчетом на то, что ее акции станут хорошим инструментом биржевых спекуляций, так как они будут неуклонно расти. Для этого стоит иметь какие-то варианты ответа на вопросы "как сделать, чтобы эти акции купили?", "за счет чего они будут расти?" и "до какой степени они могут расти?".

4. Стартап в смысле "ух ты" – своими силами с помощью друзей и знакомых практически случайно получилось сделать что-то, что "поперло". Ключевые слова: "своими силами" и "поперло". Пока нет условного миллиона активных пользователей в месяц – говорить о "поперло" не стоит. Если не видно, как со сравнительно небольшими затратами довести количество активных пользователей до 10 миллионов в месяц – тоже. Если на 10 миллионах активных пользователей в месяц наступает ступор по росту – значит, "не прет". Если продолжает "переть" – надо определяться, по какому из трех вышеописанных сценариев развиваться дальше.

5. Все остальное – это стартап в смысле "микро, малый и средний бизнес".
Строчно в номер
Полезные новости за минувшие 24 часа одной строкой

1. HackerRank, сервис соревновательного программирования и рекрутинга, поднял $30M в новом раунде инвестиций
– И что? Золотое дно рекрутинга – в поиске людей, которые обладают нужными компетенциями, но не ищут работу. Такие люди нужны работодателям на хорошие позиции и зарплаты.
https://techcrunch.com/2018/02/13/hackerrank-raises-30m-to-match-developers-with-jobs/

2. Microsoft увеличил усилия по внедрению Microsoft Teams в школы, наняв основателя стартапа-конкурента
– И что? 1) Иногда даже не надо покупать стартап, достаточно нанять основателя, 2) Microsoft серьезно смотрит на образование: с Minecraft у них, вроде, получается, теперь – Microsoft Teams.
https://techcrunch.com/2018/02/13/microsoft-acquires-classroom-collaboration-startup-chalkup-to-expand-microsoft-teams/
Построение личного бренда мешает масштабированию бизнеса

1. Клиенты и партнеры хотят общаться именно с тобой. Если эта штука растет, то ты становишься бутылочным горлышком. Если ты им не становишься – значит, размер бизнеса не так уж и велик.

2. Ты нанимаешь людей, не мешающих твоему личному бренду. По факту, ты нанимаешь людей, которые либо хуже тебя, либо которых ты считаешь хуже себя – результат фиговый в обоих случаях.

3. Ты начинаешь подменять системный маркетинг личными связями и коммуникациями.

4. А вот масштабирование бизнеса действительно может помочь построению личного бренда. Если, конечно, для этого останется время и желание.
Самый короткий гид по установлению партнерских отношений

1. Нас выберут не потому, что с нами будет хорошо – а потому, что без нас будет трудно обойтись.

2. Поэтому не стоит объяснять, как с нами будет хорошо. Лучше просто показать, как без нас будет плохо.

3. Написал о бизнесе. Потом понял, что, как обычно, это и про жизнь тоже.
Строчно в номер
Полезные новости за минувшие 24 часа одной строкой

1. Alibaba инвестировала еще $1.3 миллиарда в развитие оффлайновой розницы
– И что? Не стоит забывать, что оффлайн занимает основную часть розничных продаж, в США 92% покупок происходит в оффлайне.
https://techcrunch.com/2018/02/11/alibaba-doles-out-1-3-billion-in-investments/

2. Сервис Outdoorsy "AirBnB для кемпинговых автомобилей" поднял новый раунд на $25M
– И что? Еще один рецепт шеринга – стоит недешево, используется редко, но есть у многих
https://techcrunch.com/2018/02/12/outdoorsy-the-airbnb-of-rvs-rolls-up-25-million-in-fresh-funding/

3. Facebook тестирует платную подписку для изданий на iOS. Главный редактор HuffPost хочет, чтобы его издание оставалось "в основном" бесплатным.
– И что? Бизнес-модель медийных проектов остается пока не вполне определенной – значит, есть поле для экспериментов
https://techcrunch.com/2018/02/12/facebook-paywall/
https://techcrunch.com/2018/02/12/huffpost-editor-in-chief-lydia-polgreen-wants-huffpost-to-remain-mostly-free/
Если бы самурай делал стартап…

1. Довольно долго меня вводил в ступор один из принципов бусидо, кодекса самураев: "Когда для выбора имеются два пути – выбирай тот, который ведет к смерти".

2. Мне казалось, что это рисовка, пока я вдруг не вспомнил одну известную фразу "То, что нас не убивает – делает нас сильнее". Если эту фразу перевернуть перевернуть, то получается, что "Нас делает сильнее то, что может нас убить".

3. Оказывается, что принцип самурая – из возможных путей выбирать тот, который может сделать его сильней. Возможность умереть – это критерий, а не цель.

4. Вообще-то, я опять о стартапах. В первую очередь вам надо проверять самую рискованную гипотезу. Она может убить стартап, но сделать вас сильнее. Нет смысла делать сначала очевидные вещи – они не могут дать большого выигрыша.

5. В конце концов, дело не в том, сколько раз что-то не получилось. Просто надо начать всего лишь на один раз больше.
Как построить "правильную" воронку для "неправильных" стартапов?

1. С одной стороны, венчурный бизнес – это всегда про "ошибку выжившего". Нужно найти стартап, который не очень-то укладывается в общепринятые рамки, чем-то непохожий на других – даже не обязательно идеей, а личностью основателей, подходом, чем-то еще.

2. С другой стороны, нельзя рассчитывать, что инвестор выйдет на улицу и совершенно случайно встретит такой стартап. Нужно строить воронку, которая может "засасывать", кроме обычного потока, еще и такие стартапы и таких основателей. Однако, любая воронка фильтрует стартапы по какому-то образцу – а мы говорим о том, что нам нужны "непохожие".

3. Вот в этом и самая главная проблема любого венчурного инвестора – надо построить "правильную" систему, которая сможет засасывать "неправильные" стартапы.

4. Чтобы понять сложность этой проблемы, достаточно заметить, что за последние лет десять только 9 единорогов прошли через акселераторы – 8 через Y Combinator и 1 через 500Startups. Всего за это время появилось (некоторые из них умерли) около 300 единорогов.
Строчно в номер
Полезные новости за минувшие 24 часа одной строкой

1. Амазон запускает службу доставки, котора будет конкурировать с UPS и FedEx.
– И что? Джефф Безос уже говорил о том, что расходы на инфрастуктуру могут быть либо затратами, либо инвестициями. И тут он доказал это еще один раз.
https://techcrunch.com/2018/02/09/amazon-said-to-launch-delivery-service-to-compete-with-ups-and-fedex/

2. Фонд на $1 миллиард для фаундеров, которые хотят продать то, что есть, и основать следующий стартап.
– И что? Офигенная модель. Сработает? Не знаю. Но вдруг оказалось, что за людей готовы выложить миллиард долларов.
https://www.prnewswire.com/news-releases/think3-launches-1b-private-equity-fund-for-saas-founders-to-exit-current-company-and-begin-next-startup-300596019.html