Свой в Крипте | Алексей Тэн

Итак, продолжим серию постов про RWA-лихорадку, часть 4: ONDO и где тут иксы.

В прошлой части разобрали LINK: экономика токена там есть, но разлоки пока сильнее. У ONDO ситуация обратная — бизнес растёт быстрее всех в RWA, а до монеты не доходит почти ничего. Уже был посто про Ondo год назад, почитайте если ещё нет.

Что вообще делает Ondo?

Если кратко, Ondo переносит на блокчейн облигации США, акции и ETF, а с сентября ещё и портфели на моделях BlackRock. Под управлением ~$3,8 млрд, это ~10% всего ончейн-рынка RWA.

Что с монетой?

-> цена ~$0,46, капитализация ~$2,3 млрд;
-> в обращении ~4,9 млрд из 10 млрд ONDO;
-> до ATH ($2,14) ~x4,6.

Доходят ли деньги до токена?

Увы, пока нет. ONDO — "токен управления": ни байбэка, ни сжигания, ни доли в выручке.

За год продукты Ondo заработали ~$62 млн, но почти всё ушло держателям USDY и OUSG. У самого протокола осталось ~$4,3 млн. То есть монета стоит больше (!!) 500 годовых выручек, у LINK для сравнения ~190.

А теперь тревожная часть:

18 января 2027 разлочится ~1,7–1,9 млрд ONDO, это больше трети того, что сейчас в обращении. По текущей цене ~$840 млн. Дальше такие же разлоки в январе 2028 и 2029.

С другой стороны, у фондов тут свой интерес: по сути известно, что кошельки, связанные с Pantera, держали 320+ млн ONDO ещё с 2021-го. Так что спрос на монету нужен в первую очередь им самим.

Что нужно для x10?

x10 — это ~$4,6. В 2027-м в обращении будет ~6,7 млрд ONDO, в 2028-м ~8,5 млрд, то есть капа ~$31 и ~$39 млрд. Как обычному бизнесу в 25 выручек, Ondo для этого нужно было бы ~$0,6–0,8 трлн под управлением, это фантастика.

Так что всё упирается в то, во сколько выручек рынок оценит Ondo.

Три возможных расклада если предположить что доход ONDO от комиссий будет ~0,2% (сравнение 27 / 28 годы):

-> активы $8 / 15 млрд, 100 выручек: ~$0,24 / $0,35, ниже текущей;
-> $12 / 25 млрд, 200 выручек, как у LINK: ~$0,7 / $1,2;
-> $20 / 40 млрд, 500 выручек, как сейчас у ONDO: ~$3 / $4,7.

То есть в 2027-м бизнес просто не успеет дорасти до x10, но вот к 2028-му в бычьем раскладе это уже реально.

Здесь мы видим парадоксальную ситуацию, в которой чем раньше ONDO сможет нарастить свой финансовые показатели, тем сильнее это будет влиять на цену монеты (меньше монет в рынке).

На ATH в декабре 2024-го ONDO стоил $2,14, но в обращении было всего ~1,45 млрд монет. То есть капа была ~$3,1 млрд, всего на ~35% больше сегодняшней (!!)

Сейчас для тех же $2,14 нужно уже ~$10 млрд, в 2027-м ~$14 млрд, в 2028-м ~$18 млрд. Соответственно, с каждым разлоком это всё дороже.

Может ли что-то "задрать" цену, даже если экономика еще не сошлась?

1. Пока что любые громкие новости про токенизацию - играют в плюc для ONDO как самого заметного актива нарратива;

2. ETF — 21Shares подала заявку на спотовый ETF на ONDO - это легальный шлюз для инвестирования в проект со стороны институциональных инвесторов;

3. Анонс байбэка — рынок переоценит монету сразу, задолго до реальных денег.

И тут мы упираемся в тот самый многострадальный Clarity Act, закон, который по-хорошему должен расставить все точки над i в том, что допустимо для регуляторов США. Без понятного регуляторого трека, внедрить байбек для монеты ONDO - крайне рискованно.

Впрочем, есть еще причины, почему будущее проекта имеет риски — интересная история в стиле сериала "Наследники": внезапная смерть 32-летнего основателя, мать, назначившая CEO себя, и суд за контроль над компанией. И от его исхода, как мне кажется, зависит, появится ли у ONDO экономика токена вообще.

Традиционно накидывайте 🔥 - расскажу!

Всё написанное — не финансовый совет, а мои риски на мой же капитал 🐹

В догонку к посту про LINK: зачем банкам токенизация, по словам Назарова

Сергей Назаров, сооснователь Chainlink, в свежем интервью очень просто объяснил, где банки увидят реальную выгоду от токенизации. Пересказываю понятным языком.

Что такое займ ценных бумаг?

У банков и фондов храняться большие объемы акций. Их можно сдавать «в аренду» другим участникам рынка, например тем, кто шортит, и получать за это процент. Это называется "securities lending", и под каждую такую сделку вносится залог.

Сейчас в этой цепочке куча посредников: кастодианы, брокеры, агенты, площадки для залога. Всё работает медленно и только в рабочие часы, а залог все держат с запасом. Именно это Назаров называет главным применением токенизированных акций.

Что меняет токенизация?

Токенизированная акция — это уже не просто факт владения акцией, а возможности Блокчейна в качестве мультипликатора на ваш капитал.

По словам Назарова, это:

-> больше дохода с той же акции;
-> перемещение 24/7, 365 дней в году;
-> лучше управление балансом;
-> ниже стоимость фондирования, то есть под свои обязательства нужно вносить меньше залога.

И вот цифры, ради которых всё это затевается:

Это экономия в несколько миллиардов долларов на каждый крупный банк и сотни миллионов — на средний.Похожие порядки, кстати, получились и в исследовании Nasdaq по токенизированным залогам.

В чём подвох?

Работает это, только если в системе есть все сразу. Если ваш контрагент принимает залог только по-старому, экономии нет. Назаров говорит, что до этой критической массы ещё не дошли, но уже очень близко.

А при чём тут Chainlink?

Chainlink подключает всех этих участников к своим «проводам»: мосту между сетями CCIP и стандарту данных, чтобы залог можно было учитывать и перемещать между ними. Назаров уверен, что как только критическая масса наберётся, объём токенизированных акций резко взлетит.

Понятно, что в данном случае он говорит про свой бизнес, так что его оптимизм можно смело делить на два. Но логика простая, и я писал про неё ещё в мае прошлого года. Банки идут в токенизацию ради денег, и когда что-то экономит каждому из них миллиарды, это рано или поздно внедряют все.

Деньги в бизнесе решают все.

RWA-лихорадка, часть 3: LINK в цифрах.

В прошлой части разобрались, почему иксы в RWA стоит искать в венчуре. Начинаю с LINK, про который писал как о ставке на RWA ещё после Token2049.

Что вообще делает Chainlink?

Блокчейн сам по себе не знает, сколько стоит акция Apple или курс доллара. Chainlink — это «провода», по которым такие данные попадают в блокчейн, плюс мост между разными сетями и банковскими системами вроде Swift. И за эти «провода» Chainlink и берёт деньги. То есть как мы понимаем - бизнес в текущий момент очень "горячий".

Что с монетой?

-> цена ~$14,4, капитализация ~$10,8 млрд;
-> в обращении ~748 млн из 1 млрд LINK;
-> за месяц +31%, но до ATH ($52,7) всё ещё ~x3,6.

Доходят ли деньги до токена?

С августа 2025 работает Chainlink Reserve: клиент платит за услуги хоть в $$, хоть в стейблах, а часть выручки автоматически конвертируется в LINK и уходит в резерв. Продаж из резерва не было ни разу.

-> в резерве ~6,05 млн LINK, это ~0,8% обращения;
-> средняя цена покупки ~$11,2, так что резерв в плюсе на ~30%;
-> в сентябре добавили ~374 тыс. LINK, это ~$4,3 млн, в пересчёте на год ~$50 млн.

По сути это аналог байбэка у HYPE. Механика правильная, но масштаб пока маленький 😅

А теперь неприятная часть:

Раз в квартал из кошельков Chainlink разлочивается ~19–21 млн LINK, и большая часть сразу уходит на Binance. Это ~80 млн LINK в год, по текущей цене ~$1,15 млрд.

То есть на каждый LINK, который выкупает резерв, сверху приходит ~17–19 новых (!!). Хорошая новость: заблокировано осталось ~252 млн LINK, при текущем темпе это ~3 года.

Что делают киты? 🐳

Посмотрим, нет ли тут накопления со стороны кого-то крупного. Есть, и заметное:

-> весной кошельки с 100 тыс.–10 млн LINK за месяц добрали ~33 млн монет, по данным Santiment;
-> на сентябрьской коррекции к ~$11,5 киты купили ещё ~10 млн LINK, это около $120 млн;
-> плюс притоки в ETF на LINK от Grayscale и Bitwise.

10 млн LINK — это около половины квартального разлока, так что заметную часть разлоков сейчас забирают крупные игроки, а не резерв.

Но есть и обратное движение: один кит за три недели завёл на Coinbase ~2,4 млн LINK. За этим я бы следил.

Что нужно для x10?

x10 — это ~$144 за LINK и капа ~$108 млрд. Если оценивать как нормальный бизнес в 25 годовых выручек, до токена должно доходить ~$4,3 млрд в год. Это в ~80 раз больше текущего темпа резерва.

Standard Chartered, для сравнения, даёт таргет $200 к 2030 году. Но считали они от ~$8 и закладывали рост комиссий в 25 раз, то есть до ~$1,2–1,6 млрд в год. По сути банк предполагает, что рынок и дальше будет оценивать LINK в 120+ выручек, как сейчас. Так что в этом таргете хайп уже заложен. 🙃

Что может этот хайп включить: принятие CLARITY Act и ETF/индексы, переход банков от пилотов к реальным объёмам (первая проверка — залоговая система DTCC в Q4), раскрытие выручки от банков или новая механика для токена.

Посему, как я смотрю на LINK:

1. механика захвата ценности уже есть и работает, для RWA это редкость;
2. до ~2029 года разлоки будут перевешивать резерв, так что иксы возможны только при кратном росте выручки;
3. сам я смотрю на еженедельные поступления в резерв и на то, куда двигаются монеты китов.

В любом случае, в моей картине мира - если вы инвестируете в крипту, то LINK это хорошая (но венчурная) ставка.

Дальше ONDO, у которого бизнес растёт ещё быстрее, а связи с токеном нет вообще. Там и BlackRock, и целый сериал с наследниками.

Накидывайте 🔥 — и готовлю четвёртую часть.

Напомню, всё написанное — не финансовый совет, а мои риски на мой же капитал 🐹

Некоторый оффтоп, точнее пост не про крипту (хотя и про нее тоже), который полезен будет каждому.

Многовато у меня тут специализированного узкого крипто-контента, но так уж вышло что именно это сейчас главная сфера моих интересов.

Итак, я уже писал тут про Рэя Далио, а сейчас ещё и читаю его книгу «Принципы изменения мирового порядка».

Если совсем упрощать: Далио поднял ~500 лет истории и показал, что мировые лидеры меняются по кругу. Империя держится в среднем ~250 лет, а внутри крутятся циклы поменьше, в том числе долговой, лет на 50–80. Если ясно понимать, где мы сейчас — можно делать большие и правильные ставки.

И вот интересный тезис по Далио:

Когда великая держава теряет лидерство, это почти всегда заканчивается войной (чего, конечно, никому не хочется) или большим монетарным кризисом, а часто и тем, и другим. То есть её валюта обесценивается и теряет свою силу.

Как мне кажется, этот процесс мы уже наблюдаем:

-> в августе госдолг США впервые перевалил за $40 трлн, ещё в марте был $39 трлн. Каждый день сверху +$7 млрд (!!);
-> дефицит ~$2 трлн в год. Далио сам считал: доходы ~$5,5 трлн, расходы ~$7,5 трлн;
-> на проценты уходит ~$24 млрд в неделю. В 2020-м за год было $345 млрд, сейчас больше триллиона.

То есть на проценты по долгу США тратит больше, чем на всю оборону (!!) это уникальная ситуация.

Кстати, про Россию интересно, что:
Госдолг у нас пока скромный, ~20% ВВП, но посмотрите на динамику по проекту бюджета на 27 год:

-> за 7 месяцев дефицит 6,5 трлн ₽, в 1,7 раза больше плана на весь год;
-> в 2027-м Минфин займёт 7,7 трлн ₽, и долг перешагнёт 20% ВВП, которые власти сами называли безопасным уровнем, к 2029-му ~24%;
-> на проценты по долгу уйдёт 4,6 трлн ₽, это ~9,4% всех расходов бюджета;
-> ликвидная часть ФНБ с 2022 года сократилась больше чем вдвое.

То есть тут мы видимо то же самое: расходы растут, подушка тает, дыру закрывают долгами и новыми налогами. И рубль от этого, как мне кажется, крепче не станет.

В Европе та же ситуация:
У Франции долг ~119% ВВП, это рекорд, а в 2019-м было меньше 100%. Британию Далио прямо называет «долговой петлёй». Даже экономная Германия ослабила долговой тормоз и начала занимать.

И как из этого выходят?

Самый вероятный выход — печать денег. Далио говорит, что большие долги почти никогда не гасят экономией, их "растворяют" печатью. По его словам, его ещё не родившиеся правнуки будут платить по этому долгу обесцененными долларами 🙃

Ну а дальше простая логика: денег больше -> каждая единица стоит меньше.

Это только Далио так считает?

-> МВФ ждёт, что мировой госдолг к 2028-му дойдёт до ~99% мирового ВВП, у США уже ~125%;

-> центробанки последние 4 года скупают в среднем ~1000 т золота в год, вдвое быстрее, чем десятилетием раньше, и 74% из них ждут, что доля доллара в резервах упадёт.

То есть центробанки голосуют деньгами (!!)

Это конечно же не значит, что Америка рухнет завтра: большие циклы — это десятилетия, а про закат доллара говорят уже лет 20. Так что это ставка на направление, не на дату.

Ну и самое главное, какие активы тогда выигрывают от такой ситуации?

Активы, которые нельзя допечатать по желанию президента или центробанка:

1. Золото — самое очевидное, Далио советует держать в нём 10–15% портфеля. Правда, в 1933-м в США золото у граждан забрали указом;

2. BTC — 21 млн монет и больше не будет, указом не заберёшь, через границу перевезёшь. У большинства альтов жёсткого лимита нет, команды "допечатывают" их не хуже ЦБ 😅;

3. земля и недвижимость там, где новую уже не построишь;

Но на недвижимость можно накладывать сверхналоги, а ее ликвидность вызывает вопросы. Физическое золото - сложно транспортировать.

Посему, для себя я решил так: если делать по-настоящему большие ставки, то на десятилетие, и держать в них то, что нельзя напечатать ни в долларах, ни в рублях.

Собственно, поэтому у меня в базе BTC и токенизированное золото, активы которые я готов накапливать на долгой (очень долгой) дистанции. Про пул XAUt к WBTC уже рассказывал.

Накидывайте 🔥
Сделаю обязательно пост, какие еще крипто-активы соответсвуют этой стратегии.

RWA-лихорадка, продолжаю предыдущий пост: почему ETH не сделает x10, а венчур может.

Ранее я уже разбирал бенефициаров RWA и делил их так: база — ETH, LINK и ONDO, надстройка — L2, а для иксов — Solana и нишевые RWA-проекты вроде Maple. Почитайте, если ещё нет. Логика с тех пор не поменялась, а вот цифры стали интереснее.

Что с Эфиром?

Эфир тут самый очевидный бенефициар. По RWA.xyz на Ethereum лежит ~$16,5 млрд токенизированных активов, это ~43% всего рынка. Там же фонды BlackRock, JPMorgan и Franklin Templeton.

Но если посчитать, то ETH сейчас ~$2 730, капитализация ~$333 млрд. Для x10 нужно:

-> ~$27 300 за монету и капа ~$3,3 трлн;
-> при том что весь крипторынок сейчас ~$2,96 трлн;
-> то есть Эфир должен стать дороже всей сегодняшней крипты и примерно в 2 раза дороже биткоина.

Звучит масштабно, но я бы на такое не ставил при всей моей любви к ETH (все таки 30 % моего крипто-портфеля, как никак).

Кстати, в январе я уже прикидывал цену ETH по MVRV: базовый сценарий $6–8к, самый бычий $9–12к. Даже он — это x3–4 от текущей цены, а не x10. А до ATH в ~$4 950 сейчас вообще x1,8.

Мне кажется реализация даже базового сценария - будет уже очень большим подарком в этом цикле, на который многие сейчас даже и не рассчитывают, так что еще раз повторюсь, в сильно большие цифры мне не очень верится.

И ещё один момент. Все RWA-активы на Эфире — это ~5% от его капитализации. Даже если они вырастут в 10 раз, сеть больше заработает на комиссиях, но стать причиной для переоценки актива на $333 млрд это — вряли сможет.

Поэтому ETH для меня — фундамент портфеля, но не ставка на иксы.

Где тогда могут быть иксы? Вопрос на миллион.

Давайте начнем с LINK и ONDO. 2 заметных проекта на передовой RWA. Капитализация LINK ~$11,5 млрд, ONDO ~$2,5 млрд, им для x10 не нужно обгонять всю крипту.

Но тут есть загвоздка:

бизнес у этих проектов растёт, а монета от этого почти ничего не получает.Смотрите сами:

-> у Ondo ~$3,8 млрд активов и портфели на моделях BlackRock, а ONDO всё равно на ~76% ниже ATH, даже после +45% за месяц;
-> у Chainlink Swift, DTCC и Infosys, а LINK на ~71% ниже ATH. В день анонса с Infosys монета вообще упала на ~4% 🙃

То есть рынок уже отделяет «хорошую новость для компании» от «денег для токена».

Что нужно, чтобы венчур выстрелил?

Нужна связь между успехом бизнеса и монетой, то есть механика, через которую выручка доходит до держателя токена:

1. байбэк из выручки, как у HYPE;
2. сжигание или распределение комиссий, как у UNI после включения fee switch;
3. монета как обязательный «пропуск» к продукту — для оплаты, стейка или залога.

Без этого RWA-рынок может вырасти хоть в 100 раз, а монета так и останется "токеном управления", которым можно разве что голосовать.

Второй сценарий, это старая добрая манипуляция со стороны крупных держателей монет, которые могли накапливать ее на протяжении последнего года. Впрочем для такого сценария все равно нужны будут новости-катализаторы, которые будут рождать спрос на монету со стороны обычных хомяков инвесторов.

Поэтому дальше разберу каждый проект именно так: сколько он зарабатывает, сколько из этого доходит до токена и какие иксы это даёт на цифрах. И есть ли там признаи накопления со стороны кого-то очень крупного 🐳

Начну с LINK, у которого такая механика уже работает. Правда, пока в таком масштабе, что немного грустно..

Накидывайте 🔥 — и готовлю третью часть.

Последнее время новости о том, как традиционные финансы заходят на блокчейн, просто сыпятся одна за другой. И это уже не в формате, что «какой-то стартап что-то токенизировал». Речь идет о регуляторах, ведущих биржах и банках, которые ещё недавно от крипты держались в стороне.

Собрал самые громкие новости только за последние две недели:

-> 17.09 SEC выдала «Innovation Exemption». Теперь площадки могут 5 лет торговать токенизированными акциями США прямо ончейн и не регистрироваться как биржа. Забавно, что случилось это через пару дней после того, как завалили CLARITY Act. Конгресс не смог, регулятор сделал сам 🙃

-> 17.09 Binance купил акций Circle на $100 млн;

-> 22.09 шесть крупнейших банков Канады объявили, что вместе прорабатывают токенизированные депозиты в канадских долларах;

-> 23.09 NYSE договорилась с Blockchain.com: после одобрения регулятора 44 млн пользователей Blockchain.com получат доступ к токенизированным акциям и ETF;

-> 24.09 Ondo запустили токенизированные портфели по моделям BlackRock;

-> 25.09 DTCC подтвердил, что в октябре запускает сервис токенизации. Если кто не знает, через DTCC проходят почти все ценные бумаги США, и на хранении у них ~$114 трлн (!!);

-> ну и Chainlink: партнёрство с Infosys, чей банковский софт обслуживает 1,7 млрд счетов, а 29.09 запуск CCIP 2.0 и подключение банков к блокчейн-реестру Swift.

А ещё в начале месяца 21 банк, включая Goldman Sachs, Citi и Bank of America, договорился выпустить общий долларовый стейблкоин. Такие дела.

В общем мы видим, как весь Wall Street буквально ломанулся на блокчейн (= в крипту);

Ок, а что в цифрах?

По данным RWA.xyz, токенизированных активов ончейн сейчас ~$38,5 млрд, и это без стейблов. В начале года было ~$21 млрд, то есть +80% всего за 9 месяцев. Держателей ~4,9 млн, за последний месяц (!!) их стало больше на 55%.

Но для понимания масштаба: у одного только DTCC на хранении $114 трлн. Весь ончейн RWA-рынок от этой суммы — примерно 0,03%. То есть мы сейчас даже не в начале этого кино, а где-то на рекламе перед ним 😅

Почему это важно?

Год с лишним назад я писал большой пост про RWA после Token2049 и называл токенизацию главным трендом в крипте. На тот момент на биржах толком не было токенизированных акций, про TradFi на блокчейне не говорили "из каждого утюга", и всё это казалось очень далёкой перспективой. А сегодня мы прямо на глазах видим, как эта волна начинает разгоняться все сильнее и сильнее. И как мне акжется именно это станет неким повортным моментом для технологии блокчейн, которое позволит некоторым крипто-игрокам на этом рынке превратиться в ОЧЕНЬ большие и ОЧЕНЬ успешные компании.

Так что сейчас как раз тот период, когда я слежу за рынком очень плотно. Каждый день ресерчу кучу отчётов,новостей и информации. До канала, к сожалению, доезжает лишь малая часть, но за RWA я слежу особенно внимательно, и этой серией постов хочу собрать главное в одном месте.

Отсюда главный вопрос: а как на этой RWA-лихорадке заработать обычному инвестору? Потому что BlackRock на ней заработает точно, а вот держатели монет — далеко не факт.

Об этом будет серия постов: ETH, LINK, ONDO и кто ещё может выиграть, с расчётами и без «туземуна».

В следующей части начну с самого очевидного бенефициара — Эфира. Посчитаем, что должно случиться, чтобы он сделал x10, и почему, как мне кажется, иксы в этой истории стоит искать совсем в другом месте.

Накидывайте традиционно 🔥 — и выкладываю вторую часть.

Итак, обещал разобрать монету, у которой нарратив убежал сильно вперёд экономики. Это, собственно говоря, NEAR.

Про NEAR писал еще зимой. Тогда я посмотрел двухчасовое интервью с Ильёй Полосухиным, фаундером проекта и так впечатлился, что пошёл и прикупил себе ещё NEAR'а, позже были еще покупки в районе 1$. Захотелось поддержать проект, ну и заработать, конечно же, как без этого.

Потом делал пост, зачем миру вообще эти ИИ-агенты и как это может поменять финансовый мир. Почитайте если еще нет.

При этом в прошлом разборе NEAR я уже в общем-то писал: по цифрам это пока не бизнес - монет печатали на ~$150 млн в год, а комиссий собирали пару миллионов от силы. То есть ставка была на то, что они смогут раскачать AI-тему, пивот в которую сделали, как мне кажется, раньше всех среди L1.

И вот NEAR за месяц x2, за неделю +60%, капа ~$5,7 млрд. 🚀

Из чего сделан рост?

Из нарратива про ИИ-агентов, конечно же. И на этой неделе за него вписался уже BlackRock - они выпустили доклад "The Machine-Native Economy". Если кратко, то смысл такой:

агенты будут сами покупать себе данные, API и вычисления, тысячами мелких платежей, 24/7. Карты и банки под такое не заточены, соответственно, платить будут стейблами в блокчейне.

Цифры оттуда:

-> оборот стейблов за 2025 год - $11 трлн, это уже уровень Visa и Mastercard;
-> с 2020 года он растёт на 80% в год, банковские переводы в США - на 8,5%.

А NEAR Intents - как раз таки продукт под таких клиентов: вы (ну или ваш агент 🤖) пишете, что хотите получить, а исполнители сами конкурируют, кто проведёт это дешевле. И оно работает: за 30 дней через Intents прошло $4,3 млрд, всего - уже $30 млрд, x24 за год, что показывает что продукт имеет место быть!

Ок, а что с деньгами?

Цифры с дашборда NEAR:

-> комиссий за 30 дней ~$5,5 млн;
-> из них самому протоколу после выплат партнёрам остаётся ~$1,9 млн (с февраля на них выкупают NEAR);
-> новых монет при этом печатается ~33 млн NEAR в год, по текущей цене это около $140 млн.

То есть считаем: чистого дохода ~$22 млн в год против ~$140 млн эмиссии, доходы закрывают ~15%. Чтобы выйти в ноль, объёмам Intents надо вырасти ещё раз в (!!) 6. То есть на данный момент актив все еще инфляционный в отличие от того же HYPE или UNI.

С другой стороны, в прошлом разборе мы считали, что комиссии закрывали эмиссию примерно на 1%, а осенью инфляцию срезали с 5% до 2,5%. Двигаются в правильную сторону тут.

И что интересно, с самим нарративом картина +- такая же: BlackRock сам пишет, что это пока зачаточная стадия, а TRM Labs посчитали, что из $52,7 млн платежей через x402 (протокол агентских платежей) на реальных агентов пришлось от 0,6% до 7,5%.

То есть рынок сейчас платит NEAR за доходы, которых ещё нет, а есть только план, откуда они могут взяться — такой вот аванс. В общем, нарративная очень история.

Как это может развиваться дальше?

Вариантов, как мне кажется, три.

1. агенты реально приходят. Объёмы Intents растут теми же темпами, доля протокола в комиссиях подтягивается, выкуп догоняет эмиссию, и NEAR сам себя выкупает.

2. нарратив остывает раньше цифр. Тогда откат процентов на 30-40, а сама идея никуда не девается.

3. самый неприятный для NEAR - агентские деньги приходят, но ходят по Ethereum, Solana и Base, а Intents остаётся одним из маршрутов. Нарратив отработал, а бизнес - ну так себе.

Посему, я решил так:
Сейчас NEAR >4$, это уже легкие «иксы» для меня. Зафиксировал часть позиции. В проект по-прежнему верю, просто при таком соотношении цифр и цены хочется забрать "фишки со стола". Долгосрочно у NEAR, в моей картине мира, серьёзное будущее. Остальное держу и смотрю на объёмы Intents и долю протокола в комиссиях, а также возможные программы выкупа. Догоняют цену - можно будет докупить на откате, нет - буду фиксировать дальше по мере роста (если он будет 🙃).

Как-то так, если разбор был полезен, не забудьте поставить лайк 👍

Традиционно: всё написанное - не финансовый совет, а мои риски на мой же капитал 🐹

В прошлом посте писал про мемкоины: что сейчас мании нет, и что мемы полезны рынку в финале цикла.

Хочу быть правильно понят — я не говорю, что у мемкоинов как индустрии нет будущего. Поменялось не мнение о них, а мой подход.

В прошлом, по сути, я сидел за столом и крутил рулетку. Больше не хочу. Хочу быть совладельцем этого казино. Благо такие возможности рынок нам дает.

На дистанции именно "казино" выигрывает всегда, кто бы из "игроков" ни сорвал куш сегодня.

Честности ради: из-за стола я встал не с пустыми карманами. У меня остались достаточно крупные по моим меркам позиции в топовых мемах основных сетей, типо PEPE, BONK и некоторые другие. В остальном от этой зависимости я себя избавил. Можно сказать, я в завязке😅 Ну, почти: пару фишек на память всё-таки оставил.

Pump.fun — всё ещё хороший бизнес

Это главное «казино» Solana. За всё время протокол заработал больше $1,1 млрд, из них $363 млн ушли на выкуп собственного токена PUMP.

Даже сейчас, когда мем-мании нет, за последние 30 дней у него $33 млн выручки, из них $24 млн направлены на выкуп. Капитализация PUMP около $2,1 млрд. Грубо говоря, рынок платит примерно 7 годовых объёмов выкупа. Для бизнеса, который пережил и хайп, и спад, это нормально. Эту монету я по прежнему держу и только докупал с самого лаунча.

Новые казино на новых сетях

Самое интересное теперь происходит на новых блокчейнах. Наример — Robinhood Chain и лаунчпад Pons (платформа, где любой запускает свой токен за пару минут).

2 сентября на Pons за сутки создали почти 25 тысяч токенов, объём торгов дошёл до $544 млн. По комиссиям за день Pons обогнал и Pump, и саму Robinhood Chain.

Но PONS сейчас выглядит переоценённым и вот почему:

1. Токен вырос почти в 15 раз за месяц. Капитализация сейчас около $425 млн.
2. Суточный объём упал с $544 млн до $56 млн, то есть на 90%.
3. Средняя выручка протокола за месяц — $833 тыс. в день, за последнюю неделю — уже $467 тыс.
4. На выкуп PONS за последние сутки ушло около $130 тыс. Если так и останется, это ~$47 млн в год. Капитализация — это ~9 таких лет. Дороже, чем Pump.
5. Большая часть денег уходит не протоколу. Из $170 млн комиссий Pons у самого протокола осталось около $32 млн, остальное получили создатели токенов.

Плюс Pump живёт больше двух лет и пережил не один спад. Pons работает два месяца и целиком зависит от одной сети, проверку временем еще не прошел, да и сеть пока не вышла в Tier1.

Итог:

Мемкоины живы, и казино на них зарабатывают. Но я больше не хочу покупать "кошечек" - лучше владеть "кассой".

При этом и "кассу" нужно покупать по адекватной цене. PONS держу в поле зрения. Интересно станет, если капитализация вернётся в район $200–300 млн или если выручка месяц-два продержится без падения.

Традиционно отмечу, все написанное выше не инвестиционная рекомендация, а лишь больные фантазии автора - не более!

Кстати интересно ваше мнение про мемкоины:

👍 - готов покупать новые хайповые проекты чтобы сорвать иксссы!

👎 - тема исключительно для лудоманов и совсем не smart.

Продолжу прошлый пост - с фазой рынка +- разобрались, теперь про активы.

Второй важный навык для крипто-инвестора, конечно же сам выбор активов.

DCA была, есть и будет одной из лучших стратегий накопления. Но если старательно усреднять "какашку", то и на выходе получишь усреднённую "какашку" 😅

Что меня сейчас радует?

Эйфории и экстра шиллинга на мемкоинах нет (во всяком случае пока). Сектор - около $38 млрд против ~$85 млрд на пике 2025-го. Glassnode отмечает, что плечо в альтах низкое, а массовой ротации в мусорные токены не видно.

И это, как мне кажется, скорее хорошо. Вспомните недоцикл 24–25 годов: деньги, которые могли уйти в проекты с реальным бизнесом и расти вместе с ними, ушли в "собачек".

Причём там они не просто сгорели, а поменяли хозяина - перетекли от розницы к тем, кто эти монеты и запускал. По данным Binance Research, около 97% мемкоинов умерли или потеряли объёмы, на рагах в 2025-м вытащили больше $2,8 млрд. С другой стороны, один только Pump.fun с начала этого года собрал $322 млн комиссий, так что сам бизнес на мемкоинах все еще жив.

В итоге новоиспеченные крипто-инвесторы получили не иксы, но опыт. И часть людей после такого опыта - просто ушли с рынка. Так что отсутствие мемкоин-мании сейчас я считаю плюсом: у денег ритейл-инвесторов появляется шанс дойти до активов, которые хоть что-то делают.

Если по посмотрим на те активы, которые растут сейчас, то многие из них имеют определенные причины для такого роста. Пример буквально с прошлой недели.

15 сентября CLARITY Act в Сенате не прошёл. Я тогда писал, что правила всё равно появятся, просто придут не из Конгресса, а от регуляторов.

Через два дня так и вышло: 17 сентября SEC выпустила Innovation Exemption - пятилетнее разрешение торговать токенизированными акциями США через AMM и пулы ликвидности без регистрации как биржа. Глава SEC Аткинс прямо сказал: раз Конгресс не справился - Комиссия действует сама.

И что было с UNI:

-> с $6,63 до $9,05, почти +49% за неделю;
-> у Uniswap с июля уже работали permissioned-пулы под регулируемые активы;
-> через него идёт ~80% объёма stock-токенов Robinhood, это около $10 млрд;
-> и параллельно включился fee switch, который жжёт UNI.

При этом SEC Uniswap не одобряла и даже не называла. Просто у протокола заранее оказалась ровно та инфраструктура, которую описал регулятор.

Кстати, чуть UNI у меня есть - набирал его в начале роста примерно по $3,5. Только никакого предвидения тут не было: просто снова ставка на бизнес который зарабатывает, похожая с моей инвестицией в HYPE. Uniswap - DeFi-протокол, который реально зарабатывает на комиссиях и создает экономическую связь со своей монетой. Рост таких активов для меня лишь является вопросом времени.

Теперь про главную проверку, которая как мне кажется ждет нас впереди,

Как я писал в прошлом посте, большинство инвесторов всё ещё глубоко под своими точками входа. И когда цена подойдёт к их безубытку, очень многие просто продадут. Для них это уже цель, в которую они успели разувериться, и выйти в ноль будет считаться победой. Я их прекрасно понимаю.

Поэтому самое интересное начнётся как раз на этих уровнях: хватит ли покупок, чтобы переварить эту волну продаж. А продажи будут, и в большом количестве.

Вполне возможно, что для монет без экономики и живого нарратива безубыток легко может стать потолком, а не остановкой по пути наверх 🙃

Как итог:

Понять фазу - это полдела. Вторая половина - определить какие проекты имеют потенциал вырасти. Мне кажется, что уже всем должно быть более менее понятно, что такой рост альткоин-рынка, как был в 21 году (когда растет все подряд) выглядит маловероятным.

Отдельно хочу разобрать обратный случай - когда нарратив убегает сильно вперёд экономики. Есть монета, которая у меня начала уже "давать иксы" но по бизнес-цифрам продукт пока не отбивает даже собственную инфляцию токена.

Традиционно накидывайте 🔥 - и следующим постом как раз таки разберем эту монету.

Итак, CLARITY Act в Сенате не прошёл.

Вчера на процедурном голосовании набралось 49 голосов «за» при нужных 60. Я уже писал ранее, что это одна из главных проверок для рынка - вот и проверили 😅 BTC после новости минус ~4%, акции Coinbase -8%, Circle -11%.

В этом году закон уже, очевидно, не примут.

Что это значит для меня?

Скорее всего, возврата рынка в широкую фазу роста придётся ждать дольше. Своё мнение при этом не меняю: понятные правила игры - один из главных триггеров для этого роста, а если еще точнее то ликвидность, которая в рынок пойдет после введения этих правил.

И что интересно:

Люди, которые напрямую вовлечены в обсуждение закона, почти хором говорят - Clarity Act не единственный путь к этим правилам.

-> Брайан Армстронг, CEO Coinbase:

мы больше не можем ждать Конгресс. У SEC и CFTC есть инструменты, чтобы создать понятные правила.

-> Брэд Гарлингхаус, CEO Ripple: SEC и CFTC продолжат выпускать правила, чтобы закрыть пробел, который оставил Конгресс;

-> Майкл Сейлор, как всегда, короче всех:

Единственная ясность, которая вам нужна - это биткоин.

И это не только слова: SEC ещё в августе вынесла на обсуждение свой свод правил для крипто-активов, а глава CFTC поручил готовить правила для крипто-рынка.

Почему я почти уверен, что движения в этом вопросе по итогу будут?

Потому что крипта в США выгодна всем - и республиканцам, и демократам. Спор и разногласия сейчас имеют исключительно предвыборную и политическую подоплеку. Обе стороны согласны в том, что индустрия нужна и полезна США.

Министр финансов США Скотт Бессент говорит об этом открыто:

Крипта не угроза доллару. Наоборот, стейблкоины могут укрепить господство доллара

.

Логика тут очень прагматичная:

-> каждый долларовый стейбл обеспечен в основном гособлигациями США;
-> чем больше стейблов в мире - тем больше спрос на эти облигации и тем шире расходится доллар;
-> а спрос США сейчас очень нужен: Китай и Япония сокращают вложения в американский госдолг, у Китая они на минимуме за 18 лет, другие крупные держатели тоже смотрят на этот инструмент с опаской.

Бессент ждёт рост рынка стейблов до $3 трлн к 2030 году - сейчас это примерно в десять раз меньше.

И закон про стейблы GENIUS Act в прошлом году Сенат принял 68 голосами - в том числе голосами демократов. Остальные инфраструктурные проекты крипто-индустрии это ее неотъемлимая часть, так же как и стейблы. Одно без другого не может жить полноценно.

Грех таким инструментом не пользоваться - и в Вашингтоне это прекрасно понимают по обе стороны. Так что, как мне кажется, рано или поздно понятные правила появятся. А вместе с ними ещё шире откроется дверь для институциональных денег - сначала в США, а следом и во всём западном мире.

Вместо итогов:

Глобально ничего страшного в этом не вижу. Как мне кажется, момент широкого роста крипты ещё не наступил - а значит, сейчас всё ещё неплохое время, чтобы консолидировать у себя правильные активы, если конечно осталось на что их консолидировать 😀

Кстати, про фильтр отбора таких активов в портфель, который применяю я: обещал выложить, помню об этом 😅 Но рабочих задач сейчас очень много, но скоро выложу.

Кстати, в догонку к посту про Circle - свежая новость.

CEO Coinbase Брайан Армстронг сегодня в интервью Bloomberg назвал платежи в стейблах одним из главных источников роста компании. Рынок стейблкоинов сейчас около 300 млрд долларов, и, по его словам, к 2030 году он может вырасти в 10 раз.

Заодно сказал, что дно по биткоину, скорее всего, уже пройдено. Ну а что ещё должен говорить CEO биржи 😅

А как на стейблах вообще зарабатывают?

Схема такая: вы отдаёте Circle доллар и получаете 1 USDC. Доллар Circle кладёт в короткие гособлигации США и кэш, и проценты забирает себе. Сам Circle держателю USDC ничего не платит.

По отчёту за второй квартал:

-> выручка Circle 701 млн долларов, из них 668 млн - это как раз проценты на резервы;
-> резервы дают около 3,5% годовых;
-> в среднем в обращении было 76,5 млрд USDC.

И что интересно, большую часть этих денег Circle себе не оставляет. 412 млн уходит партнёрам, через которых USDC попадает к людям, и главный из них - Coinbase. По условиям, которые Circle раскрывал перед IPO, с USDC на самой бирже Coinbase забирает весь доход, а с остального - половину.

В итоге за тот же квартал Coinbase заработала на стейблах 292 млн, это почти четверть всей её выручки. А у Circle после выплат партнёрам осталось 289 млн.

То есть биржа зарабатывает на USDC примерно столько же, сколько сам эмитент 🤔 такой вот хороший бизнес!

О каких деньгах речь?

Грубо: каждые 100 млрд долларов в резервах при текущих ставках - это около 3,5 млрд процентов в год. Если Армстронг прав хотя бы наполовину, речь про десятки миллиардов в год на всю индустрию.

Где подвох?

Вся модель держится на ставке ФРС. Ставку снижают -> доход с резервов падает. У Circle доходность резервов за год уже снизилась примерно с 4,1% до 3,5%. А всё, что не проценты, пока приносит 34 млн из 701.

Поэтому Армстронг и говорит именно про платежи: Coinbase нужен доход не только от ставки, тем более что выручка биржи за квартал упала на 19% год к году.

Вообщем как не крути, но бизнес Circle в моей картине мира - выглядит весьма устойчиво и перспективно на длинной дистанции, впрочем как и бизнес Coinbase.

Еще из интересного, CEO Coinbase Армстронг помимо крипты еще инвестирует (точнее отжимает:) месторождение Нефти в Венесуэле. Чтоо? Даа! Как говорится - одной криптой сыт не будешь. 🙃

Так, я тут подпропал, объясняю.

Недавно мне в ЧАТЕ написали, что один из последних постов вышел «какой-то слишком гптшный». Обидно. Но, будем честны, справедливо 😅

Так вот, всё это время я обучал своего агента писать как я. Как настоящий я, а не как «в современном мире криптовалют открываются уникальные возможности».

Так что - считайте этот пост экзаменом.

Если опять покажется, что писала машина — так и пишите в чат, пойдём на второй круг. Правда, я теперь и сам не всегда уверен, кто из нас двоих это написал 🙃

Ну а теперь к делу. Обещал разобрать свои пулы ликвидности — разбираю. Будет две части, потому что в один пост это не влезает.

Начну с того, что перестал делать:

Раньше я много сидел в классике: с одной стороны монета, с другой USDT.

На растущем и на флэтовом рынке это работало. Комиссии капают, актив растёт, "жизнь прекрасна, мы будем богаты и все такое прочее".

Потом рынок поехал вниз и едет так уже достаточно давно. И классика превратилась в ловушку.

Смысл простой: когда монета дешевеет относительно стейбла, пул сам докупает её на ваши стейблы. То есть вы своими же стейблами оплачиваете набор того, что падает. Дальше — больше монеты, меньше долларов, и так по кругу. В такой фазе рынка это сильно хуже, чем просто удерживать просадку по активу.

Тот самый - Impermanent loss во всей своей красе.

В общем, в какой-то момент я из всех таких позиций вышел. Логика простая: если ты и так готов держать монету — просто держи монету. А стейблы лучше иметь, как сухой порох для большей гибкости на рынке.

Сейчас у меня остались два типа пулов. Оба про одно: в паре не должно быть стороны, которую жалко.

1️⃣Тип первый: актив к активу

Беру два актива, каждый из которых готов накапливать по любым ценам и безотносительно друг друга. Мне честно всё равно, чего из них станет больше.

Как только это условие выполнено, IL перестаёт быть проблемой. Он превращается в автоматическую перекладку из того, что выросло, в то, что просело. А я это и так собирался делать руками — только руки, понятное дело, не доходят.

Самый спокойный вариант — золото к биткоину. У меня это XAUt к WBTC на Uniswap v4, комиссия пула 0,3%, сейчас APY ~18% годовых.

Тут вообще без нервов: мне окей владеть и золотом, и битком в любой пропорции. Что бы из них ни выросло — я не расстроюсь.

Дальше поинтереснее: ETH к AAVE / UNI.

Логика такая. Все эти ребята так или иначе завязаны на экосистему эфира и ходят с ним плюс-минус синхронно. Эфир поехал — они обычно подтягиваются следом. А синхронное движение означает меньшее расхождение цен, то есть меньший IL.

Проценты там заметно выше, чем в золоте к битку. Риски, понятное дело, тоже выше.

Но условие то же самое:

оба актива проходят мой фильтр.

Я верю, что в следующем цикле и Эфир, и эти проекты будут перформить, поэтому мне спокойно, и меня устраивает накопление обоих активов.

Кстати, про сам фильтр — по каким признакам я решаю, что держу вдолгую, а от чего избавляюсь — расскажу отдельным постом, если тема зайдёт.

Что дальше:

Во второй части — мой второй тип пулов. Там пара со стейблом, но в отличие от альткоинов с другой стороны стоит не токен, а реально существующая публичная компания с выручкой.

Токенизированные акции, диапазоны, и почему у меня сейчас в одном из таких пулов 43% годовых будем обсуждать в следующем посте.

Накидывайте 🔥 — и выкладываю вторую часть.