Объединенная пресс-служба судов Алтайского края

⚖️ Права одного человека заканчиваются там, где начинаются права других людей

▫️Истец П. обратился в суд с требованиями к Н. о возложении обязанности демонтировать камеру видеонаблюдения.

▫️В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Ответчик Н. является собственником смежного земельного участка, на котором на столбе, расположенном на земельном участке, установила систему видеонаблюдения – видеокамеру, которая имеет возможность фиксации происходящего на 360º, что позволяет с ее помощью наблюдать за всей территорией принадлежащего ему земельного участка, а также наблюдать за происходящим внутри его жилого дома. Кроме того, установка и использование камеры видеонаблюдения не исключает возможности сбора, хранения и распространения ответчиком информации о его личной жизни и жизни членов его семьи без их согласия.

▫️Учитывая сложившиеся неприязненные отношения между ним и ответчиком, установка камеры наблюдения создает для него и его семьи неудобства, нарушают неприкосновенность частной жизни.

▫️Судом при рассмотрении дела было установлено, что размещенная на земельном участке ответчика Н., камера наблюдения, имеет техническую возможность обзора большей части земельного участка истца, увеличивать изображение, а также фиксировать события, осуществлять сбор и хранение информации о частной жизни истца, что влечет нарушение права истца на личную и семейную тайну, а также на неприкосновенность частной жизни.

▫️Разрешая настоящий спор по существу, Ленинский районный суд г. Барнаула пришел к выводу о том, что для пресечения действий, посягающих на нематериальные блага истца и соблюдения баланса интересов сторон, надлежащим способом защиты права является возложение на ответчика обязанности переустановить камеру видеонаблюдения, размещенную на железобетонном столбе, находящемся на земельном участке ответчика, в положение, исключающее видеофиксацию земельного участка истца, удовлетворив тем самым требования истца в части.

▫️Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

⚖️ Один удар ножом оказался смертельным

▫️Краснощёковским районным судом Алтайского края постановлен обвинительный приговор в отношении жительницы района, обвиняемой в убийстве своего супруга.

▫️Органами предварительного расследования установлено, что в один из ноябрьских дней, в ходе распития спиртных напитков, на почве возникших личных неприязненных отношений у подсудимой возник преступный умысел, направленный на убийство своего мужа. Приблизившись к супругу, она нанесла ему один удар клинком ножа в область грудной клетки с повреждением сердца. В результате чего смерть наступила мгновенно.

▫️Однако после совершения преступления подсудимая предприняла попытку создать себе ложное алиби. Органам следствия она сообщила, что не наносила супругу удар ножом, а лишь оттолкнула его той рукой, в которой находился нож. После чего она покинула дом и ночевала у знакомых, которым сообщила, что поругалась с мужем. Также указывала на то, что видела, как из ее дома выходил неизвестный мужчина, она пыталась его догнать, узнать, что он делал в ее доме, но не смогла, так как незнакомец скрылся в кустах.

▫️В ходе судебного разбирательства подсудимая вину признала частично, показала, что умысла на убийство мужа не имела.

▫️Исследовав все собранные по делу доказательства, суд признал женщину виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначил ей наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

▫️На момент публикации приговор не вступил в законную силу.

⚖️ Вступил в законную силу приговор Кулундинского районного суда Алтайского края, которым житель г. Барнаула осужден за дачу взятки должностному лицу в значительном размере.

▫️Судом установлено, что осужденный, представляя интересы транспортной компании, неоднократно передавал денежные средства работнику железнодорожной станции Кулунда за незаконные решения о признании технической годности вагонов, необходимых осужденному для перевозки грузов за пределы Российской Федерации (на экспорт). Получатель незаконного вознаграждения, вне зависимости от результатов осмотра железнодорожного транспорта, в том числе без проведения ремонта при имеющихся технических неисправностях, делал необходимые отметки о годности вагонов в книге об их осмотре, то есть не выполнял входившие в его служебные обязанности, должностные полномочия.

▫️Оценив представленные доказательства, суд признал осужденного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначил ему наказание в виде условного срока лишения свободы.

▫️Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

⚖️ Когда служебный проступок обходится не слишком дорого

▫️Косихинским районным судом Алтайского края рассмотрены исковые требования МО МВД России «Троицкий» к Ж. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, в порядке регресса.

▫️Материалами дела установлено, что сержант полиции Ж. в декабре 2024 года, находясь при исполнении служебных обязанностей, стал виновником серьезного ДТП на трассе Р-256. Управляя служебным автомобилем ВАЗ-21074, полицейский не учел погодные условия и совершил столкновение со снегоуборочным трактором, что повлекло за собой цепную реакцию аварий с участием нескольких транспортных средств. В результате случившегося транспортному средству марки ВАЗ 210740, принадлежащему на праве оперативного управления МО МВД России «Троицкий» причинены значительные повреждения. По факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки ВАЗ 210740 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Ж. признан виновным по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

▫️МО МВД России «Троицкий» требовало взыскать с сотрудника полную стоимость ремонта автомобиля без учета износа в размере 189 900 рублей, а также расходы на экспертизу в размере 6 000 рублей.

▫️Ответчик возражал против иска, указывая на сложное материальное положение.

▫️Суд, рассмотрев все обстоятельства дела, пришел к следующим выводам. Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не находится в причинно-следственной связи с причиненным материальным ущербом автомобилю ВАЗ 210740, принадлежащему истцу. Согласно данному постановлению вред причинен пешеходу Я.

▫️Отсутствие договора о полной материальной ответственности исключает право работодателя требовать полного возмещения ущерба. Учитывая материальное положение ответчика, суд применил положения о снижении размера возмещения. Окончательная сумма взыскания составила 35 000 рублей вместо заявленных 195 900 рублей.

▫️В своем решении суд опирался на нормы трудового законодательства и Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ». Особое внимание уделено степени вины сотрудника, материальному положению ответчика, наличию иждивенцев, отсутствию корыстного мотива в действиях сотрудника.

▫️Апелляционным определением Алтайского краевого суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

⚖️ Мошенничество с использованием служебного положения

▫️10 марта 2026 года Славгородским городским судом вынесен обвинительный приговор в отношении жительницы г. Славгорода, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

▫️В ходе судебного следствия установлено, что М. занимала должность главного бухгалтера в двух школах г. Славгорода. Используя свое служебное положение, она изготавливала фиктивные платежные документы в системе электронного документооборота, на основании которых происходило списание денежных средств с лицевых счетов образовательных учреждений, которые в последствии перечислялись на ее банковский счет. Своими умышленными преступными действиями М. причинила Комитету по образованию материальный ущерб в сумме 2 919 413 рублей, что является особо крупным размером.

▫️При рассмотрении дела подсудимая вину признала в полном объеме, частично возместила ущерб.

▫️М. признана судом виновной в мошенничестве, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

▫️С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года, со штрафом в размере 150 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком три года.

▫️Приговором суда также удовлетворен иск Славгородского межрайонного прокурора, действующего в интересах Комитета по образованию о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

▫️На момент публикации приговор в законную силу не вступил.

⚖️ Топчихинский районный суд Алтайского края взыскал с родителей ущерб, причиненный их детьми в результате пожара

▫️В суд обратился владелец транспортного средства Лада Гранта с иском о взыскании ущерба на 708 700 рублей, судебных расходов в размере 84 174 рубля. Поводом стало возгорание автомобиля, произошедшее по вине несовершеннолетних.

▫️Материалами дела установлено, что в июле 2025 года в обеденное время несовершеннолетние гуляли во дворе многоквартирного дома, зайдя в заброшенную надворную постройку, они решили поджечь пенопласт ранее найденной зажигалкой. В результате чего произошло возгорание надворных построек и гаражей. В одном из гаражей находился автомобиль, принадлежащий истцу, который в результате пожара полностью был уничтожен.

▫️В судебном заседании законные представители несовершеннолетних ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие доказательств вины их детей в возникновении пожара.

▫️С учетом установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что причиной возникновения пожара послужило неосторожное обращение с огнем несовершеннолетними детьми, и полностью удовлетворил исковые требования истца.

▫️Решение вступило в законную силу.

⚖️ Под стражу из зала судебного заседания

▫️Благовещенским районным судом Алтайского края вынесено постановление о замене условного наказания более строгим видом наказания в отношении жительницы Суетского района, осужденной приговором мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от 20 августа 2025 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком один год восемь месяцев. Этим же приговором на осужденную возложены обязанности.

▫️Однако осужденная возложенные на нее судом обязанности систематически не исполняла, что послужило основанием УИИ для обращения в суд с представлением.

▫️Суд не нашел оснований для сохранения осужденной условного осуждения, представление УИИ удовлетворено, условное осуждение отменено и постановлено исполнить в отношении осужденной наказание, назначенное приговором суда, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

▫️Постановление не вступило в законную силу.

⚖️ Без связи и без денег

▫️Смоленским районным судом Алтайского края рассмотрено гражданское дело по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя.

▫️В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что 2 декабря 2023 года истец приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone 15 стоимостью 229 699 рублей. На момент покупки телефон был в исправном состоянии и в полной комплектации, однако по истечении гарантийного срока, был выявлен существенный недостаток, не позволяющий полноценную эксплуатацию смартфона. На претензию направленную покупателем в адрес продавца, в гарантийном обслуживании было отказано. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

▫️Для проверки доводов истца, в рамках гражданского дела была проведена товароведческая экспертиза, по результатам которой было установлено, что причиной неисправности является повреждение резистора, возникшее в результате воздействия внешнего источника тока относящееся к категории эксплуатационных повреждений, возникших вследствие внешнего воздействия, и не является производственным недостатком.

▫️С учетом представленных доказательств и проведенной по делу товароведческой экспертизы в удовлетворении исковых требований истцу было отказано в полном объеме.

▫️На момент публикации статьи решение суда в законную силу не вступило.

⚖️ Пользуешься – плати

▫️Комитет по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска обратился в суд с иском к местному жителю о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка. В обоснование иска комитет указал, что с ответчиком на три года был заключен договор аренды земельного участка для строительства определенного объекта.

▫️После истечения срока договора арендатор продолжил пользоваться участком, однако обязанности по внесению арендной платы не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

▫️Ответчик возражал против заявленных требований, указывая, что в договоре отсутствует пункт его автоматической пролонгации. Кроме того, не описан порядок возврата земельного участка арендодателю по передаточному акту. Строительство оговоренного договором объекта было завершено до окончания срока аренды, что свидетельствует, по мнению ответчика, о фактическом возврате арендованного земельного участка. Мужчина заявил о пропуске исковой давности.

▫️В соответствии с нормами ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, в противном случае арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, неустойки.

▫️Мировой судья судебного участка № 4 г. Новоалтайска с учетом срока исковой давности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

▫️Решение вступило в законную силу.

⚖️ Защита прав потребителя не всегда на стороне потребителя

▫️Жительница Ребрихинского района обратилась с иском о защите прав потребителя к одному из магазинов крупнейшей сети о взыскании денежных средств, уплаченных за покупку электрического чайника, ссылаясь на то, что он не подошел по дизайну.

▫️Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, обосновывая это тем, что обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный или кассовый чек, а приобретенный чайник утратил товарный вид и имел следы использования. Кроме того, не подлежат обмену изделия и материалы, полностью или частично изготовленные из полимерных материалов и контактирующие с пищевыми продуктами.

▫️Истец настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как в установленный законом срок обратилась к ответчику с письменным требованием о возврате уплаченной за товар суммы, кассовый чек, фабричные ярлыки, этикетки были сохранены. Кроме того, по ее мнению, сохранен и товарный вид чайника, так как за день до возврата женщина его почистила.

▫️Представитель управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю поддержал позицию ответчика.

▫️Мировой судья судебного участка Ребрихинского района Алтайского края вынес решение об оставлении исковых требований без удовлетворения.

▫️Решение вступило в законную силу.

⚖️ Изменение категории управления транспортным средством не влияет на определение налоговой ставки при исчислении транспортного налога

▫️Решением Ленинского районного суда г. Барнаула с налогоплательщика взыскан транспортный налог за автомобиль категории «В», рассчитанный в соответствии с типом транспортного средства «автобус» с мощностью двигателя до 130 л.с.

▫️Суд в своем решении пришел к выводу, что помимо демонтажа ряда из трех пассажирских сидений заднего ряда пассажирского отсека и изменения категории управления транспортным средством с «D» на «В», отсутствуют данные о том, что в результате произведенных изменений у автомобиля изменился тип транспортного средства на «легковой», нет такой информации и в свидетельстве о регистрации транспортного средства, в карточке его учета.

▫️Налогоплательщик не согласился с решением суда и обжаловал его в Алтайский краевой суд. При этом указал, что налоговым органом и судом неправильно исчислен транспортный налог, в связи с изменением категории транспортного средства с «D» на «В» после произведенного демонтажа сидений. Отнесение транспортного средства к категории «легковой» или «автобус» по мнению налогоплательщика зависит от количества возможных к перевозке пассажиров, определяемых количеством мест в салоне автомобиля. В данном случае, по мнению административного ответчика, должна быть применена налоговая ставка, установленная за легковой автомобиль с мощностью двигателя 103 л.с. А, следовательно, и сумма налога должна быть значительно ниже.

▫️Судом апелляционной инстанции оставлено в силе решение Ленинского районного суда г. Барнаула.