💭
30% лекций, деловые игры и компьютер: как советские цивилисты спорили о преподавании праваСпасибо за наводку:
Nomica Chronica | Юридическая летописьВ 1988 году в N1-3 журнала «Правоведение» открыли дискуссию, которая вышла далеко за рамки методических вопросов.
Поводом стала статья
Вениамина Грибанова «О перестройке преподавания курса гражданского права». Автор предложил изменить структуру курса, соотношение занятий и саму цель юридического образования.
Кто участвовал в дискуссии?✔️
Вениамин Петрович Грибанов- д.ю.н, профессор, зав.кафедрой гражданского права юридического факультета МГУ (на фото);
✔️
Владимир Александрович Рясенцев -д.ю.н, зав.кафедрой гражданского права Всесоюзного юридического заочного института (в будущем МГЮА) ;
✔️
Василий Федорович Чигир -д.ю.н, зав.кафедрой гражданского и семейного права Белорусского государственного университета;
✔️
Вениамин Федорович Яковлев- д.ю.н, директор Всесоюзного научно-исследовательского института советского законодательства Министерства юстиции СССР(ныне ИЗиСП). В будущем - министр юстиции СССР и председатель Высшего Арбитражного Суда России;
✔️
Николай Дмитриевич Егоров - к.ю.н, зав.кафедрой гражданского права ЛГУ (в 1989 он защитит докторскую, а затем встанет у истоков юридической фирмы ЕПАМ);
✔️
Анатолий Александрович Собчак - д.ю.н, профессор, зав.кафедрой хозяйственного права ЛГУ( до избрания народным депутатом СССР оставался еще год, до поста мэра Петербурга - три).
Что предложил Грибанов?📌
Отказаться от пересказа законодательства. По его мнению, традиционное преподавание превращалось в комментарий к нормативным актам. Студент получал готовые ответы, но плохо осваивал научный анализ.
"...учить надо не “законоведению”, не простому комментированию действующего законодательства, а методологии и методике работы юриста с законом, прививать ему навыки самостоятельного творческого освоения нового правового материала"
📌
Перестроить программу по крупным блокам. Внутри каждого блока должны последовательно проводиться проблемные лекции, теоретические семинары, практические занятия и деловые игры.
📌
Радикально сократить лекции. На них Грибанов предлагал оставить около
30% учебного времени, передав остальные 70% семинарам, практике и самостоятельной работе.
📌
Изменить роль преподавателя. Он должен ставить проблему, организовывать дискуссию, разбирать судебные дела и учить поиску решения.
В целом Грибанова коллеги поддержали.
Некоторые мысли звучат достаточно современно. Чигир предложил создавать
диалоговые автоматизированные обучающие системы: программа должна была задавать вопросы, оценивать ответы студента и предлагать индивидуальные задания.
Анатолий Собчак:
"Важное значение для повышения эффективности обучения будет иметь увеличение числа и разнообразие форм письменных работ студентов".
В чем с Грибановым не согласились?📌
Право нельзя заменить наукой о праве. Рясенцев, Яковлев и Егоров не приняли формулу о превращении курса в «информацию о науке гражданского права». Будущему практику необходимо изучать одновременно законодательство, научные концепции, правоотношения и практику применения норм.
📌
Блочная программа нарушала внутреннюю логику курса. Почти каждый участник предложил свой вариант перестановки разделов.
📌
30% лекций сочли слишком радикальным решением.
📌
Собчак считал четырехступенчатую модель Грибанова более подходящей для хозяйственного права.
Собчак указал и на вполне материальную проблему: сокращение лекций и дробление студентов на небольшие группы потребовали бы примерно втрое увеличить число преподавателей и предоставить доп. аудитории.
📌
Компьютер не должен вытеснять преподавателя. Чигир поддерживал автоматизированные системы для контроля знаний и индивидуальных заданий, но подчеркивал, что проблемное обучение требует живого творческого общения преподавателя со студентом.
Просто факт. Споры о преподавании права фактически продолжаются и сегодня. Изменились только детали. Вместо автоматизированной обучающей системы на ЭВМ теперь используется генеративный ИИ.
Читать статьи
Анонимный Молотников🎓
Читайте нас в MAX
