Доводы о завышении стоимости запасных частей и сроков ремонта суды обязаны оценить для определения размера убытков
Постановление АС Московского округа от 06.08.2026 по делу А40-62281/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Приоритилогистик» обратилось к ООО «Осколлокомотивсервис» с иском о взыскании 5 831 168 руб. 05 коп. убытков, возникших из-за неисправности локомотива в период гарантийного срока после капитального ремонта. Истец пояснил, что ответчик отказался безвозмездно устранить недостатки, поэтому заказчик привлек третьих лиц для ремонта и арендовал подменный локомотив. Досудебная претензия осталась без ответа.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск и взыскал с ответчика 6 836 856 руб. 23 коп. убытков и 199 935 руб. расходов по госпошлине. Суд установил факт некачественного ремонта, подтвердил размер расходов на устранение недостатков и аренду подменного локомотива, а также причинно-следственную связь с бездействием должника. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о доказанности убытков.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы настаивал на отмене актов, ссылаясь на завышение истцом стоимости запасных частей и материалов, а также на существенное превышение нормативного времени нахождения локомотива в ремонте. Истец возражал против доводов ответчика, указывая на заключение эксперта, которое подтвердило причину дефекта и исключило влияние иных факторов.
🧭 Позиция кассации
Коллегия согласилась с наличием убытков, но указала на неполноту исследования обстоятельств нижестоящими судами. Суды не оценили доводы ответчика о завышении стоимости запасных частей и необоснованном увеличении сроков ремонта, что имеет существенное значение для определения точного размера убытков. При новом рассмотрении суд обязан проверить размер убытков, дать оценку доводам сторон о стоимости деталей и сроках работ, а также установить все юридически значимые обстоятельства.
📌 Итог
Арбитражный суд Московского округа отменил решение и постановление, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»
#убытки #доказательства #подряд #недостатки_работ #АС_Московского_округа