Распределение госпошлины по апелляционной жалобе требует учета обжалования как своего иска, так и встречного требования
Постановление АС Северо-Западного округа от 18.08.2026 по делу А56-63330/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Активный Петербург» (подрядчик) установило для ИП Гавриловой (заказчик) тюбинговые горки по договору подряда. После монтажа заказчик выявил дефекты и травмы посетителей, из-за чего муниципалитет закрыл аттракцион. Подрядчик потребовал взыскать 2 767 691 руб. долга и неустойки. Заказчик предъявил встречный иск о демонтаже горки, взыскании 5 080 000 руб. убытков и неустойки, ссылаясь на невозможность использования объекта по назначению.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал подрядчику во взыскании долга и удовлетворил встречный иск заказчика в полном объеме, обязав подрядчика демонтировать аттракцион. Апелляционный суд изменил решение: оставил отказ подрядчику без изменения, однако снизил сумму взысканных с подрядчика убытков до 5 000 000 руб., а неустойки — до 27 000 руб., сохранив обязанность по демонтажу.
🗣️ Позиции сторон
Подрядчик: суды незаконно применили нормы о приемке работ, неверно рассчитали убытки без учета стоимости имущества, оставшегося у заказчика, и допустили его неосновательное обогащение.
Заказчик: суд первой инстанции правомерно обязал подрядчика демонтировать объект, а апелляционный суд без оснований снизил размер неустойки (позднее заказчик отказался от кассационного довода о снижении неустойки).
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции не нашел нарушений норм материального права в отказе по иску подрядчика и во взыскании убытков с неустойкой в пользу заказчика, признав доводы подрядчика несогласием с оценкой доказательств. Однако коллегия выявила ошибку нижестоящих судов при распределении судебных расходов по государственной пошлине: апелляционный суд не учел, что подрядчик обжаловал также отказ в удовлетворении его собственного иска. Суд округа пересчитал и зачел суммы государственной пошлины, подлежащие взысканию с обеих сторон в пользу друг друга и в доход федерального бюджета.
📌 Итог
Арбитражный суд Северо-Западного округа изменил судебные акты, восстановив взыскание 5 080 000 руб. убытков и 27 000 руб. неустойки, сохранив обязанность по демонтажу аттракциона, и исправил распределение государственной пошлины.
ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»
#подряд #судебные_расходы #госпошлина #АС_Северо_Западного_округа