При взаимных нарушениях по договору ремонта суды обязаны определить степень вины каждой стороны для распределения ответственности за убытки

Постановление АС Центрального округа от 20.08.2026 по делу А36-3440/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ООО «Голд Авто» о взыскании 1 399 099,47 руб. убытков, возникших из-за некачественного ремонта автомобиля по договору ОСАГО после ДТП 23.11.2020. Потерпевшая получила машину с дефектами, а суды общей юрисдикции в 2022–2024 годах взыскали со страховщика в её пользу компенсации и штрафы. Страховая организация перечислила эти суммы и потребовала возместить их со станции технического обслуживания, с которой имела договор от 22.05.2017.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Липецкой области отказал во взыскании, сославшись на то, что страховщик нарушил сроки выдачи направления на повторный ремонт, что освобождает исполнителя от ответственности. Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения, согласившись с отсутствием оснований для возмещения убытков.

🗣️ Позиции сторон

САО «ВСК» настаивало на том, что факт некачественного ремонта и использования бывших в употреблении деталей подтвержден актами судов общей юрисдикции. Страховщик указывал, что его собственное нарушение сроков выдачи направления на повторный ремонт не снимает с исполнителя ответственности за изначальное некачественное исполнение договора.

ООО «Голд Авто» возражало против иска, разделяя вывод нижестоящих судов о том, что убытки возникли по вине самого страховщика из-за нарушения им процессуальных сроков организации повторного ремонта.

🧭 Позиция кассации

Суд округа выявил, что нижестоящие суды не исследовали объем ущерба, причиненного именно по вине ремонтной организации, и не оценили довод об использовании станцией бывших в употреблении деталей. Кассация указала, что удорожание ремонта могло возникнуть не только из-за нарушения страховщиком сроков, но и вследствие некачественной работы исполнителя. При новом рассмотрении суду необходимо установить, соответствовали ли выполненные работы заданию заказчика, допустил ли ответчик нарушение договорных обязательств и имелось ли согласие клиента на использование бывших в употреблении деталей. Суды обязаны определить степень вины каждого участника правоотношений в итоговом удорожании восстановительного ремонта.

📌 Итог

Арбитражный суд Центрального округа отменил решение и постановление нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области для полного исследования обстоятельств дела и определения степени вины каждой из сторон.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#ОСАГО #подряд #убытки #доказательства #АС_Центрального_округа