Акт взаимозачета, подписанный единственным участником общества, является решением о выплате доли в натуре и прерывает срок исковой давности

Постановление АС Поволжского округа от 09.07.2026 по делу А06-8195/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Мамутова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Строительно-монтажное управление № 3» о признании права собственности на квартиру и обязании общества передать ей это помещение. Истица вышла из состава участников общества и потребовала выдать квартиру в счет выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале. Изначально требования основывались на договоре долевого участия, который стороны не подписали, после чего истица уточнила иск, сославшись на выход из общества и договоренность о передаче недвижимости.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Астраханской области отказал в удовлетворении иска. Суд первой инстанции установил отсутствие заключенного договора долевого участия, оплаты квартиры и решения общего собрания участников о выплате действительной стоимости доли в натуре, а также признал пропуск срока исковой давности. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с мотивами суда первой инстанции.

🗣️ Позиции сторон

Истица указала на наличие акта взаимозачета, подписанного в 2024 году директором общества, который одновременно являлся его единственным участником. Этот документ подтверждает волю общества на передачу квартиры в счет доли и прерывает течение срока исковой давности. Общество ссылалось на отсутствие подписанного договора долевого участия, неоплату квартиры, отрицательную стоимость чистых активов и правомерный отказ в иске из-за пропуска срока исковой давности.

🧭 Позиция кассации

Суд округа выявил преждевременность выводов нижестоящих судов об отсутствии решения общества и пропуске срока исковой давности. Коллегия указала, что суды не исследовали представленный истицей акт взаимозачета, подписанный директором общества. Кассация отметила, что такой документ при подтверждении полномочий подписанта и статуса единственного участника может рассматриваться как решение общества о выплате доли в натуре и действие, свидетельствующее о признании долга. Поскольку суды не установили точную дату составления акта и статус подписанта в спорный период, они обязаны проверить эти обстоятельства и оценить акт взаимозачета при новом рассмотрении.

📌 Итог

Арбитражный суд Поволжского округа отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#корпоративка #исковая_давность #доказательства #недвижимость #АС_Поволжского_округа