Расхождения между фактическим остатком на счете и заявленными требованиями обязывают суды установить точный размер подлежащих возврату средств

Постановление АС Московского округа от 20.07.2026 по делу А40-255869/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Яковлев С.В. обратился к ПАО Сбербанк с требованием о взыскании 1 080 368 руб. 99 коп., оставшихся на счете исключенного из ЕГРЮЛ 10.07.2025 ООО «Бизнес Решения». Истец являлся единственным участником общества, прекратившего деятельность в упрощенном порядке. Банк отказался перечислять остаток на личный счет предпринимателя, сославшись на необходимость применения процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска, указав на неправомерность выбора способа защиты и необходимость соблюдения процедуры распределения имущества по статье 64 ГК РФ. Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и удовлетворил требования, признав, что упрощенное исключение из ЕГРЮЛ не требует применения правил о ликвидации, а доказательств наличия кредиторов у общества не имеется.

🗣️ Позиции сторон

ПАО Сбербанк настаивает на том, что банк правомерно отказал в перечислении средств участнику общества в обход процедуры распределения имущества ликвидированного лица. Истец исходит из права единственного участника на получение имущества общества, оставшегося после завершения расчетов, и отсутствия у общества непогашенных обязательств перед кредиторами.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции выявил, что апелляционный суд не исследовал документы, подтверждающие фактический размер денежных средств на счете, и не сопоставил их с заявленными требованиями. Банк представлял доказательства, что на момент закрытия счета остаток составлял 1 073 343 руб. 39 коп., тогда как суд взыскал 1 080 368 руб. 99 коп. Нижестоящие суды не уточнили у истца состав заявленной суммы и не дали оценку расхождениям в расчетах, поэтому при новом рассмотрении апелляционный суд обязан проверить и оценить представленные документы, подтверждающие точный размер подлежащих возврату денежных средств.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение, обязав суд установить точный размер денежных средств, подлежащих возврату.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#банковский_счет #ликвидация #ООО #АС_Московского_округа