Бремя доказывания причинения обществу убытков действиями участника и создания им конкурирующих фирм лежит на истце

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 03.08.2026 по делу А53-10193/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество и его участник обратились в суд с иском к другому участнику, Ванюшиной Н.В., о взыскании 5 100 000 руб. убытков и ее исключении из состава учредителей. Истцы указали на неоправданное снятие ответчицей наличных средств с расчетного счета компании и создание ею аффилированными лицами конкурирующих фирм по тому же адресу. Ответчица возразила, что снятые деньги потратила на оплату труда привлеченных специалистов, аренду техники и закупку материалов для исполнения контрактов общества.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Ростовской области отказал в удовлетворении требований, посчитав, что ответчица сняла деньги для оплаты работ по обязательствам общества, а факт создания конкурирующих фирм сам по себе не дает оснований для исключения участника. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск. Апелляционный суд пришел к выводу, что ответчица не подтвердила расходование 5 100 000 руб. в интересах общества, а снятие средств без приказа директора свидетельствует об их выводе. Апелляционный суд также усмотрел конфликт интересов из-за создания ответчицей параллельных юридических лиц.

🗣️ Позиции сторон

Заявительница указала, что представленные доказательства опровергают причинение убытков, так как спорные средства потрачены на закупку материалов и оплату труда для исполнения контрактов общества. Заявительница подчеркнула, что строгая документальная фиксация отсутствовала из-за неформального взаимодействия с родственными компаниями, а апелляционный суд необоснованно отклонил эти доказательства. Истцы настаивали на законности судебного акта апелляции, поскольку ответчица вывела деньги из общества и создала конкурирующие бизнесы, что свидетельствует о недобросовестности и причинении существенного вреда компании.

🧭 Позиция кассации

Суд округа выявил, что апелляционный суд не исследовал доводы ответчицы о фактическом расходовании средств на нужды общества и проигнорировал письмо директора об отсутствии штатных сотрудников в городе нахождения компании. Нижестоящие суды не установили, повлекло ли создание параллельных фирм реальный ущерб или затруднение деятельности общества, хотя бремя доказывания этого факта лежит на истце. Кассация не может самостоятельно оценивать доказательства, поэтому суды обязаны при новом рассмотрении дать оценку всем доводам сторон, обсудить вопрос о проведении бухгалтерской экспертизы и проверить фактические обстоятельства расходования денежных средств.

📌 Итог

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#корпоративка #исключение_участника #убытки #АС_Северо_Кавказского_округа