Исключение участника за причинение вреда требует исследования структуры корпоративного холдинга и фактов передачи активов конкурирующему обществу

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 11.08.2026 по делу А03-168/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Участник ООО «Заготпромторг» Касьянова О.В. потребовала исключить из состава участников Касьянова М.Н. и Касьянова А.Н. с выплатой стоимости их долей. Истец указала, что Касьянов М.Н., занимая пост директора, перечислил на личный счет 32 646 000 руб., скрывал информацию, не продлевал декларации и создал конкурирующее общество для аренды имущества компании. Суд объединил требования в одно производство и привлек в качестве третьего лица само общество.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Алтайского края отказал в исключении Касьянова М.Н., указав на отсутствие доказательств существенного вреда обществу и различие видов деятельности компаний, однако удовлетворил требования об исключении Касьянова А.Н. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с тем, что имущество осталось у общества, а арендатор возмещал коммунальные расходы.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель (Касьянова О.В.): Касьянов М.Н. создал «зеркальную» конкурирующую фирму, перевел туда ресурсы и контрагентов, а нижестоящие суды подменили критерий причинения вреда ссылкой на общий корпоративный конфликт.
Оппонент (Касьянов М.Н.): Виды деятельности обществ различаются, арендатор исправно возмещал затраты, а холодильное оборудование осталось в обществе без замечаний, поэтому вред деятельности компании не причинен.

🧭 Позиция кассации

Суд округа выявил, что нижестоящие суды не исследовали структуру семейного холдинга и характер взаимодействия входящих в него компаний. Суды не оценили последствия создания «зеркальной» компании и не проанализировали бухгалтерскую отчетность связанных обществ. При новом рассмотрении суд обязан установить, как и когда к конкурирующей фирме перешли земельные участки и здания, произошел ли переход сотрудников и контрагентов, а также определить период фактического прекращения основной деятельности общества.

📌 Итог

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил решение первой инстанции и постановление апелляционного суда, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»

#корпоративка #исключение_участника #злоупотребление #АС_Западно_Сибирского_округа