Приостановление производства по производному иску из-за смежного спора о статусе акционера требует оценки связи между делами и баланса интересов сторон
Постановление АС Московского округа от 21.08.2026 по делу А40-188904/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
АО «Фирма Энергозащита» в лице акционера ООО «Монтажпанель» обратилось к ИП Тузко Д.В. с иском о признании недействительным договора аренды от 01.08.2024 и взыскании 20 000 000 руб. Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства до завершения двух других дел, в которых решается вопрос о действительности сделки по отчуждению акций истца и статусе ООО «Монтажпанель» как акционера. Третьим лицом по делу привлечено ООО «Сириус Инвест».
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы удовлетворил ходатайство ответчика и приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам № А40-204460/2025 и № А45-21527/2025. Суд первой инстанции пришел к выводу, что разрешение спора невозможно без предварительного установления наличия у ООО «Монтажпанель» статуса акционера. Девятый арбитражный апелляционный суд оставил определение без изменения, согласившись с мотивами суда первой инстанции.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы (ООО «Монтажпанель»): просит отменить акты о приостановлении, ссылаясь на нарушение норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Оппонент (ИП Тузко Д.В.): в случае удовлетворения требований по смежным делам ООО «Монтажпанель» утратит статус акционера и право на предъявление производного иска в интересах общества.
🧭 Позиция кассации
Суд округа указал, что нижестоящие суды не оценили отсутствие непосредственной связи между делами и не учли дату подачи иска (22.07.2025). Кассация отметила, что материальным истцом является само общество, а акционер выступает его представителем. Суды не проверили, способствует ли приостановление достижению целей судопроизводства и соблюдению разумных сроков, а также не оценили баланс интересов сторон. При новом рассмотрении суд первой инстанции обязан проверить наличие оснований для приостановления производства с учетом разъяснений о корпоративных спорах и принципов эффективности судебной защиты.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил определение от 26.12.2025 и постановление от 02.03.2026 и направил дело в Арбитражный суд города Москвы для нового рассмотрения.
ТГ-канал: «3-я инстанция: корпоративные споры»
#процесс #приостановление_производства #корпоративка #АО #АС_Московского_округа