Монтаж и функциональная связь технологического оборудования со зданиями не превращают его в недвижимое имущество для целей налогообложения

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 23.07.2026 по делу А32-37171/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» обратилось в суд с заявлением к ИФНС по г. Новороссийску о признании недействительными решений от 11.12.2023 о доначислении налога на имущество за 2019–2021 годы на общую сумму 108 480 035 руб. Налоговый орган посчитал «Перегрузочный комплекс» недвижимым имуществом и включил его в налоговую базу. Общество включило данное оборудование в состав движимых основных средств и подало уточненные декларации.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции удовлетворил требования общества. Суд установил, что спорное оборудование принято на учет в качестве самостоятельных инвентарных объектов движимого имущества, имеет иные сроки полезного использования, чем здания, и не является конструктивно сочлененной частью сооружений.

Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и отказал в удовлетворении требований, посчитав доводы налогового органа о монтаже оборудования в зданиях и его функциональной связи с недвижимостью обоснованными.

🗣️ Позиции сторон

Общество: технологическое оборудование для транспортирования зерна закуплено как движимое имущество, учтено на балансе отдельными инвентарными объектами и не является частью зданий или капитальных сооружений.

Налоговый орган: собранное оборудование для транспортирования зерна соединено с сооружениями, являющимися недвижимым имуществом, и используется с ними по общему назначению, поэтому весь комплекс подлежит обложению налогом на имущество.

🧭 Позиция кассации

Коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции. Суд указал, что факт монтажа оборудования в зданиях и его функциональная связь с сооружениями не служат безусловным основанием для отнесения всего комплекса к недвижимому имуществу и обложения налогом. Технологическое оборудование предназначено для обслуживания производственного процесса, а не зданий, и само по себе использование основных средств по общему назначению, предопределенному технологией, не отменяет освобождения имущества от налогообложения.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение первой инстанции о признании недействительными решений налогового органа.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#налоги #недвижимость #АС_Северо_Кавказского_округа