Правомерность учета расходов по статье 54.1 НК РФ требует доказательства исполнения обязательств действительным исполнителем
Постановление АС Московского округа от 03.08.2026 по делу А40-113194/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
АО «НПФ «Доломант» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 28 по г. Москве от 13.02.2025 № 14/11. Налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль и НДС, а также начислил штраф по итогам выездной проверки за 2020–2022 годы. Основанием послужили выводы инспекции о занижении налоговой базы и завышении вычетов из-за взаимоотношений с контрагентами ООО «Союз-Комплект» и ООО «Челябстройснаб».
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил требования и признал недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в размере 159 089 272 руб. и штрафа в размере 8 947 374 руб. по спорным контрагентам. В остальной части суд первой инстанции отказал. Апелляционный суд оставил эти судебные акты без изменения.
🗣️ Позиции сторон
ИФНС России № 28 по г. Москве указала на неправильное применение нижестоящими судами статьи 54.1 НК РФ и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам. Налоговый орган сослался на ранее сформулированный Арбитражным судом Московского округа правовой подход по аналогичному спору.
АО «НПФ «Доломант» настаивало на реальности поставок именно со стороны ООО «Союз-Комплект» и ООО «Челябстройснаб». Общество отрицало формальный характер документооборота, не раскрывало иную цепочку движения товара и не указывало на фактических исполнителей обязательств.
🧭 Позиция кассации
Кассационная коллегия выявила неправильное применение судами статьи 54.1 НК РФ. Нижестоящие суды признали решение инспекции недействительным, не установив при этом действительного исполнителя спорных хозяйственных операций и их реальное экономическое содержание. Сам факт использования товара в производстве не подтверждает правомерность учета расходов, если не доказано исполнение обязательств лицами, указанными в первичных документах. Поскольку налогоплательщик ограничился лишь отрицанием доводов инспекции и не представил сведений о фактических поставщиках, основания для определения действительных налоговых обязательств отсутствуют.
📌 Итог
Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты в части удовлетворения требований общества и принял новый акт об отказе в признании недействительным решения налогового органа.
ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»
#налоги #доказательства #АС_Московского_округа