Таможенная стоимость по цене сделки определяется инвариантной валютой контракта, а не фактической валютой исполнения обязательства при расчетах
Постановление АС Московского округа от 04.08.2026 по делу А40-141283/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Константа Торг» обратилось в суд с требованием признать недействительным требование Московской таможни от 11.04.2025 о корректировке таможенной стоимости товаров и обязать таможню вернуть 102 896,51 руб. излишне уплаченных платежей. Товары ввезены по контракту, где цена установлена в долларах США, а оплата производилась в рублях по согласованному сторонами кросс-курсу. Компания задекларировала стоимость в долларах с пересчетом по курсу ЦБ РФ на день регистрации декларации, однако таможня потребовала указать стоимость, равную сумме фактических рублевых платежей.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления. Суд посчитал, что поскольку расчеты произведены в рублях, таможенная стоимость должна равняться сумме этих рублевых перечислений вне зависимости от валюты цены в контракте. Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения, согласившись с выводами о законности корректировки таможенной стоимости.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель (ООО «Константа Торг»): Таможенная стоимость по первому методу определяется ценой сделки в долларах США с пересчетом в рубли по курсу ЦБ на день регистрации декларации. Валюта долга и валюта платежа — разные понятия; кросс-курс оплаты не меняет долларовую цену товара, а курсовая разница не является дополнительным начислением к таможенной стоимости.
Оппонент (Московская таможня): Ценой, фактически уплаченной за товары, является общая сумма всех платежей. Поскольку платежи произведены в рублях, таможенная стоимость равна арифметической сумме этих рублевых перечислений.
🧭 Позиция кассации
Нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права, смешав понятия валюты цены и валюты платежа. Суды не учли, что пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС определяет состав цены, но не ее валюту. Валюта цены определяется содержанием обязательства, а не способом его исполнения. Суды не проверили, что долларовая сумма являлась инвариантной, а рублевая зависела от усмотрения продавца. Таможенный орган не применял механизмы отказа от первого метода оценки, а произвольно заменил курс пересчета. Суды не исследовали и не оценили доказательства в совокупности, не установили все фактические обстоятельства, необходимые для разрешения спора, и обязаны выполнить эти действия при новом рассмотрении.
📌 Итог
Арбитражный суд Московского округа отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»
#таможня #цена_договора #толкование_договора #АС_Московского_округа