Право на учет фактически понесенных расходов при недостоверности документов возникает только при раскрытии налогоплательщиком лица, фактически исполнившего обязательство по поставке

Постановление АС Московского округа от 06.08.2026 по делу А40-175708/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Строй-Древ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России № 18 по Москве о признании недействительным решения от 31.05.2024 о привлечении к налоговой ответственности. Налоговый орган доначислил компании налог на прибыль, НДС и соответствующие штрафы по итогам выездной проверки. Основанием для доначислений послужили выводы инспекции о взаимодействии общества с недобросовестными контрагентами.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил требования: признал недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль (78 770 468 руб.) и штрафа, отказав в части НДС. Суды исходили из того, что товары от спорных контрагентов фактически поступили и были реализованы покупателям общества, поэтому расходы должны быть учтены. Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения, согласившись с выводами о фактическом наличии хозяйственных операций по реализации товара.

🗣️ Позиции сторон

Инспекция указала на неправильное применение судами статей 54.1 и 252 НК РФ и игнорирование правовых позиций Верховного Суда РФ. Налоговый орган подчеркнул непоследовательность судов: основания для доначисления НДС и налога на прибыль идентичны, однако суды признали законным доначисление только одного налога.

Общество возражало против жалобы, ссылаясь на то, что нижестоящие суды фактически скорректировали его доходы, а не просто подтвердили расходы. Компания настаивала на проведении налоговой реконструкции с учетом фактического получения и последующей реализации товаров.

🧭 Позиция кассации

Суд округа выявил неправильное применение нижестоящими судами норм материального права. Коллегия указала, что право на учет фактически понесенных расходов при недостоверности документов возникает только если сам налогоплательщик раскрыл сведения о лице, фактически исполнившем обязательство. Ссылки на последующую реализацию товара покупателям не подтверждают обоснованность учета затрат. Поскольку общество не раскрыло реальных исполнителей и не представило первичные документы, отвечающие требованиям законодательства, расходы не являются экономически оправданными и не могут быть учтены при исчислении налога на прибыль.

📌 Итог

Арбитражный суд Московского округа отменил акты нижестоящих судов в части удовлетворения требований общества и принял новый судебный акт об отказе в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль и штрафа.

ТГ-канал: «3-я инстанция: налоги»

#налоги #доказательства #АС_Московского_округа