Запрет земельного законодательства на размещение отходов любого класса опасности исключает обязанность надзорного органа доказывать конкретный класс выявленных отходов

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 31.07.2026 по делу А19-30193/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Руссоль» обратилось в суд с заявлением к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории о признании недействительным предписания от 10.10.2024 об устранении нарушений. Инспекторы выдали предписание по результатам выездной проверки земельного участка общества при проведении федерального государственного земельного контроля. Надзорный орган выявил несанкционированное размещение боя строительного кирпича на почве и превышение концентраций загрязняющих веществ в пробах грунта. Общество не согласилось с выводами инспекторов и оспорило акт в арбитражном суде.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Иркутской области удовлетворил требования общества. Суд пришел к выводу, что управление не доказало класс опасности выявленных отходов и нарушило методику отбора проб почв. Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с тем, что отсутствие в предписании указания на конкретный класс опасности отходов влечет правовые последствия для общества, а видеозапись не подтвердила факт взвешивания проб.

🗣️ Позиции сторон

Управление указало, что проверка проводилась при проведении земельного, а не экологического контроля. Земельный кодекс запрещает размещение на почве отходов любого класса опасности, поэтому требование доказывать конкретный класс опасности боя кирпича противоречит закону. Методика отбора проб не нарушена, а видеосъемка не является обязательным средством фиксации действий инспекторов.

Общество возражало против жалобы, ссылаясь на правильность выводов нижестоящих судов о недоказанности класса опасности отходов и нарушениях процедуры отбора проб.

🧭 Позиция кассации

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал на неправильное толкование норм материального права нижестоящими судами. Проверка проводилась при проведении государственного земельного контроля, а статьи 13 и 42 Земельного кодекса устанавливают императивный запрет на размещение на земельном участке отходов любого класса опасности. В пункте 1 предписания управление указало на порчу почвы из-за размещения боя строительного кирпича без привязки к его классу опасности. Суды ошибочно потребовали от надзорного органа доказать конкретный класс опасности отходов, подменив собой компетенцию контролирующего органа.

📌 Итог

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил судебные акты в части признания недействительным пункта 1 предписания, принял в этой части новый акт об отказе в удовлетворении требований общества и оставил без изменения обжалуемые акты в остальной части.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#предписание #экология #ЗУ #госконтроль #АС_Восточно_Сибирского_округа