Продление договора аренды на неопределенный срок без необходимости регистрации обременения исключает применение правил исключительной подсудности

Постановление АС Московского округа от 31.07.2026 по делу А40-242913/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в суд с иском к ООО «Газпром Трансгаз Москва» и ООО «Газпром Энерго» об обязании заключить дополнительное соглашение № 68-15 к договору аренды земельного участка от 01.02.2001 № 2341. Истец требовал утвердить условия соглашения в предложенной редакции. Срок действия базового договора аренды истек 31.01.2026.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования и обязал ответчиков заключить дополнительное соглашение на условиях, изложенных в резолютивной части решения. Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции и передал дело по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области. Апелляционный суд исходил из того, что спор касается прав на недвижимое имущество, расположенное за пределами Москвы, а исполнение решения потребует государственной регистрации обременения, что влечет применение правил исключительной подсудности.

🗣️ Позиции сторон

ООО «Газпром Трансгаз Москва» в кассационной жалобе указало на отсутствие оснований для отмены решения первой инстанции и неверное определение существенных обстоятельств. Заявитель подчеркнул, что спор не относится к категории дел о правах на недвижимое имущество, поэтому правила исключительной подсудности неприменимы. Истец и второе общество отзывы не представили, однако их позиция, принятая судом первой инстанции, сводилась к необходимости урегулировать разногласия по условиям продления арендных отношений.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд указал на неправильный вывод апелляционного суда об исключительной подсудности. Суд отметил, что нижестоящие инстанции не оценили факт возобновления договора аренды на неопределенный срок и отсутствие необходимости государственной регистрации дополнительного соглашения. При новом рассмотрении апелляционному суду надлежит дать оценку доказательствам в совокупности, проверить доводы и возражения сторон, а также разрешить спор с правильным применением норм материального права.

📌 Итог

Арбитражный суд Московского округа отменил постановление апелляционного суда и направил дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы и вынесения законного судебного акта.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#аренда #ЗУ #процесс #АС_Московского_округа