Прежняя управляющая компания обязана восстановить и передать техническую документацию за свой счет, а бремя доказывания невозможности восстановления лежит на ней

Постановление АС Центрального округа от 31.07.2026 по делу А08-6235/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «УК «Лидер 31» обратилось к ООО УО «Молодежная» с требованием передать оригиналы технической документации на многоквартирный дом (проектную документацию, исполнительные чертежи, схемы инженерных коммуникаций и контуров заземления) и взыскать судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки. Истец управлял домом с 01.11.2021, ответчик занимал эту должность в период с 01.09.2011 по 30.09.2021. В первой инстанции истец отказался от требований к соответчику.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Белгородской области отказал в удовлетворении требований к ООО УО «Молодежная». Апелляционный суд принял отказ истца от части требований (включая техпаспорт, протоколы собраний, отчеты и акты осмотров) и прекратил производство в этой части. В оставшейся части апелляционный суд отказал в передаче проектной документации, исполнительных чертежей и взыскании неустойки, сославшись на то, что предыдущая управляющая организация не обязана восстанавливать отсутствующие у нее документы.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель (Истец): считает выводы апелляционного суда незаконными и настаивает на полном удовлетворении оставшихся требований.

Оппонент (Ответчик): полагает, что истец не является управомоченным лицом, а суды неверно распределили судебные расходы. Ответчик исходит из того, что обязанность передать документы возникает только при их фактическом наличии у предыдущей управляющей компании.

🧭 Позиция кассации

Суд округа указал на презумпцию наличия у предыдущей управляющей компании технической документации. Апелляционный суд неверно истолковал нормы права, переложив бремя доказывания на истца. Отсутствие или утрата документов не освобождает ответчика от обязанности их передать: документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Бремя доказывания объективной невозможности восстановления лежит на ответчике. При новом рассмотрении судам необходимо исследовать, какой именно перечень документации передавался ответчику при вступлении в управление, и оценить реальную возможность ее восстановления.

📌 Итог

Арбитражный суд Центрального округа отменил постановление апелляционного суда в части отказа по проектной документации, чертежам и неустойке, направив дело в этой части на новое рассмотрение для выяснения объема переданных документов и оценки возможности их восстановления.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#передача_документов #МКД #недвижимость #иски_о_понуждении #АС_Центрального_округа