Бремя доказывания фактического пользования помещением лежит на истце, что обязывает суды проверить достоверность акта обследования и потребовать от взыскателя надлежащих доказательств
Постановление АС Северо-Западного округа от 17.08.2026 по делу А56-87752/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга взыскал с ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» 129 159 руб. 68 коп. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец ссылался на фактическое использование ответчиком нежилого помещения в Санкт-Петербурге без правоустанавливающих документов в период с 20.03.2025 по 17.04.2025. Основанием для начисления суммы послужил акт обследования помещения сотрудниками Комитета по контролю за имуществом.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке упрощённого производства удовлетворил иск. Суд первой инстанции посчитал доказанным факт использования помещения ответчиком без правовых оснований. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами суда о доказанности неосновательного обогащения.
🗣️ Позиции сторон
Общество указало на отсутствие доказательств фактического пользования помещением. Акт обследования не содержит данных об источнике информации о пользователе, а фотоматериалы не позволяют идентифицировать имущество ответчика. Кроме того, спорный объект имел статус пустующего нежилого помещения на основании договора с Жилищным агентством Адмиралтейского района.
Позиция Комитета имущественных отношений сводится к тому, что акт обследования и акт об освобождении объекта подтверждают факт занятия помещения ответчиком и хранение там его имущества. Истец требовал взыскать плату за фактическое пользование на основании выявленных нарушений и направления претензии.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции указал, что нижестоящие суды не исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для спора, и неправильно распределили бремя доказывания, возложив на ответчика обязанность доказывать отрицательный факт. Суды не дали оценку доводам о недостоверности акта обследования, поскольку информация о пользователе получена из неопределенного источника, а фотографии не индивидуализируют имущество. При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо проверить доводы о статусе помещения как пустующего на основании договора с Жилищным агентством, оценить относимость и допустимость представленных доказательств, а также правильно определить круг лиц, обязанных доказывать факт фактического пользования и сбережения денежных средств.
📌 Итог
Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по общим правилам искового производства.
ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»
#неосновательное_обогащение #доказательства #недвижимость #взыскание_долга #АС_Северо_Западного_округа