Оценка использования участка по целевому назначению требует учета его фактического освоения в составе единого имущественного комплекса

Постановление АС Поволжского округа от 18.08.2026 по делу А57-8277/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ИП Кобзаренко А.В. о расторжении договора аренды земельного участка площадью 2015 кв. м с видом разрешенного использования «причалы для маломерных судов». Истец ссылался на то, что арендатор не использует участок по целевому назначению: на территории отсутствуют причальные сооружения, а сам участок зарос растительностью. Арендатор возражал, указывая, что участок используется как часть единого комплекса лодочной базы совместно со смежным наделом и акваторией водохранилища.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Саратовской области отказал в удовлетворении исковых требований. Суд установил, что участок осваивается в соответствии с целевым назначением как часть лодочной базы: на смежном участке и в акватории расположены объекты инфраструктуры, а снос деревьев на спорном наделе был необходим для размещения базы.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции и расторг договор аренды. Апелляционный суд пришел к выводу о существенном нарушении условий договора, поскольку на самом земельном участке причал отсутствует, а территория не используется.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель (ИП Кобзаренко А.В.): Участок используется по целевому назначению как часть единого имущественного комплекса лодочной базы. Плавучий понтон размещен в акватории, принадлежащей подконтрольному обществу, а снос деревьев произведен именно для создания лодочной базы с ведома администрации.

Оппонент (Администрация): Земельный участок не используется для размещения причала маломерных судов, что прямо соответствует виду разрешенного использования. На территории отсутствуют причальные сооружения, а наличие растительности свидетельствует о заброшенности участка.

🧭 Позиция кассации

Арбитражный суд Поволжского округа признал вывод апелляционного суда о неправомерном пользовании участком ошибочным. Кассация указала, что апелляционный суд не исследовал вопрос фактического использования водного объекта и размещения причального понтона, а также проигнорировал доказательства освоения участка в составе единого комплекса лодочной базы. Суд первой инстанции правильно оценил доказательства и установил, что участок используется по целевому назначению, поэтому основания для расторжения договора отсутствуют.

📌 Итог

Арбитражный суд Поволжского округа отменил постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и оставил в силе решение Арбитражного суда Саратовской области об отказе в расторжении договора аренды.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#аренда #ЗУ #доказательства #АС_Поволжского_округа