Установление выкупной цены по отчету независимого оценщика исключает недобросовестность публичного органа и взыскание убытков в виде арендной платы

Постановление АС Московского округа от 18.08.2026 по делу А40-227569/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Марк» обратилось к Департаменту городского имущества Москвы с иском о взыскании 553 569,16 руб. убытков в виде арендной платы за период с 04.12.2023 по 18.10.2024. Арендатор выкупал помещение по Закону № 159-ФЗ, но стороны не согласовали цену: Департамент предложил 8 066 000 руб. по своему отчету об оценке, а общество — 1 509 766,59 руб. по своему отчету. Суд в отдельном процессе урегулировал разногласия и установил выкупную цену 5 920 492,02 руб. Арендатор посчитал, что из-за завышенной первоначальной цены Департамент затянул сделку, и потребовал компенсировать арендные платежи за этот период.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск, взыскав с Департамента 553 569,16 руб. Суд первой инстанции решил, что Департамент незаконно уклонялся от заключения договора, предложив заведомо завышенную цену, чем умышленно затянул арендные отношения.

Апелляционный суд принял отказ истца от части иска на 45 462,57 руб. и прекратил производство в этой части. В остальной части апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с наличием оснований для взыскания убытков, но скорректировал период их формирования.

🗣️ Позиции сторон

Департамент: суды неправильно оценили доказательства и сделали ошибочный вывод о противоправном поведении органа публичной власти. Департамент действовал в пределах своих полномочий, опираясь на отчет независимого оценщика.

ООО «Марк»: принятые судебные акты законны и обоснованны. Истец исходил из того, что при добросовестном поведении Департамента договор купли-продажи заключили бы раньше, что прекратило бы обязанность по внесению арендной платы.

🧭 Позиция кассации

Суд округа указал на ошибку нижестоящих судов в квалификации действий Департамента как противоправных. Уполномоченный орган обязан устанавливать цену выкупаемого имущества строго по отчету независимого оценщика и не вправе менять ее по своему усмотрению. Расхождение в ценах между разными оценщиками само по себе не доказывает недобросовестность публичного органа или нарушение методологии оценки. Закон не освобождает арендатора от внесения арендной платы на период урегулирования разногласий по цене выкупаемого имущества. Истец не доказал совокупность условий для взыскания убытков, в том числе факт противоправных действий Департамента.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Марк».

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#убытки #аренда #недвижимость #иски_о_понуждении #процесс #АС_Московского_округа