Существенность нарушения срока оплаты по договору оценивается через лишение кредитора того, на что он рассчитывал при заключении сделки

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 19.08.2026 по делу А53-42294/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ИП Галустян А.М. (продавец) обратилась в суд с иском к ООО «ДН-сервис торг» (покупатель) о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 29.03.2024 № 1 и возврате имущества. Общая стоимость объектов составила 52 550 000 руб., оплата предусматривалась рассрочкой. Покупатель не оплатил 10 000 000 руб., продавец 10.04.2025 направила уведомление о расторжении, но получила отказ. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Ростовской области отказал в иске, сославшись на отсутствие существенного нарушения договора. Апелляционный суд оставил решение без изменения, указав, что ответчик в ноябре 2025 года стабилизировал финансовую деятельность, поэтому просрочка не носит критического характера.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель указал на существенное нарушение сроков оплаты, дающее право на расторжение договора по пункту 5.1 соглашения. Суды проигнорировали недобросовестное поведение покупателя и не оценили системный характер его финансовых затруднений, а также отсутствие доказательств того, что здание является единственным производственным помещением ответчика.

Ответчик сослался на законность и обоснованность судебных актов. Из мотивов нижестоящих судов следует, что общество считало свои финансовые трудности временными, а свою деятельность — стабилизированной, что исключает существенность нарушения.

🧭 Позиция кассации

Суды не оценили доводы истца о существенном нарушении сроков оплаты и фактически проигнорировали возникшее у него право требовать расторжения договора. Апелляционный суд преждевременно сделал вывод о временном характере финансовых затруднений покупателя, не учтя отсутствие платежей до момента вынесения решения и наличие задолженности перед иными контрагентами. Нижестоящие суды не исследовали доказательства в совокупности и не установили, лишилась ли сторона того, на что рассчитывала при заключении сделки. При новом рассмотрении суд обязан оценить все доказательства, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для спора, и разрешить вопрос о наличии существенного нарушения договора.

📌 Итог

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решение и постановление нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#расторжение_договора #недвижимость #АС_Северо_Кавказского_округа