TGStat
TGStat
Введите текст для поиска
Расширенный поиск каналов
  • flag Russian
    Язык сайта
    flag Russian flag English flag Uzbek
  • Вход на сайт
  • Каталог
    Каталог каналов и чатов Региональные подборки Тематические подборки Платные каналы Поиск каналов
    Добавить канал/чат
  • Рейтинги
    Рейтинг каналов Рейтинг чатов Рейтинг публикаций
    Рейтинги брендов и персон
  • Аналитика
  • Поиск по публикациям
  • Мониторинг Telegram
  • Продвижение
    Реклама через Яндекс Бизнес Реклама в каналах через TGStat Agency Реклама на сайте TGStat.ru
3-я инстанция: вещные споры

22 Aug, 12:00

Открыть в Telegram Поделиться Пожаловаться

Размещение любой конструкции на общем имуществе МКД требует возмездной оплаты, если она не является обязательной информационной вывеской


Постановление АС Московского округа от 20.08.2026 по делу А40-238142/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Управляющая компания обратилась с иском о взыскании неосновательного обогащения с банка за размещение вывески «ЛОКО БАНК» на фасаде дома без договора. Собственники помещений на собрании в мае 2025 года установили плату за размещение конструкций на фасаде. Управляющая компания направила банку претензию от 07.08.2025, которую тот оставил без ответа.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска. Суды пришли к выводу, что вывеска соответствует требованиям Закона о защите прав потребителей к информационным вывескам, не носит рекламный характер и размещается безвозмездно. Апелляционный суд оставил это решение без изменения, согласившись с тем, что размещение информационной вывески не требует согласия собственников и внесения платы.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы указал на неверную квалификацию спорной конструкции: вывеска является рекламной, а правовых оснований для безвозмездного пользования общим имуществом у банка нет. Позиция банка совпадает с выводами нижестоящих судов: конструкция носит исключительно информационный характер, обязательна к размещению по требованию закона и не требует заключения договора аренды.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды не проверили фактическое содержание вывески и не оценили, является ли она обязательной информационной конструкцией. На вывеске отсутствует полное наименование банка, юридический адрес и режим работы, что требует от судов проверить необходимость возмездного размещения любой конструкции на общем имуществе. Суды не обсудили со сторонами размер рыночной стоимости пользования общим имуществом и не рассмотрели вопрос о назначении судебной экспертизы для определения этой стоимости.

📌 Итог

Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для установления рыночной стоимости пользования общим имуществом и оценки доказательств.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#неосновательное_обогащение #МКД #УК #недвижимость #АС_Московского_округа

40 0 1
Каталог
Каталог каналов и чатов Подборки каналов Поиск каналов Добавить канал/чат
Рейтинги
Рейтинг каналов Telegram Рейтинг чатов Telegram Рейтинг публикаций Рейтинги брендов и персон
API
API статистики API поиска публикаций API Callback
Наши каналы
@TGStat @TGStat_Chat @telepulse @TGStatAPI
Почитать
Академия TGStat Исследование Telegram 2019 Исследование Telegram 2021 Исследование Telegram 2023
Контакты
Справочный центр Поддержка Почта Вакансии
Всякая всячина
Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности Публичная оферта
Наши боты
@TGStat_Bot @SearcheeBot @TGAlertsBot @tg_analytics_bot @TGStatChatBot