TGStat
TGStat
Введите текст для поиска
Расширенный поиск каналов
  • flag Russian
    Язык сайта
    flag Russian flag English flag Uzbek
  • Вход на сайт
  • Каталог
    Каталог каналов и чатов Региональные подборки Тематические подборки Платные каналы Поиск каналов
    Добавить канал/чат
  • Рейтинги
    Рейтинг каналов Рейтинг чатов Рейтинг публикаций
    Рейтинги брендов и персон
  • Аналитика
  • Поиск по публикациям
  • Мониторинг Telegram
  • Продвижение
    Реклама через Яндекс Бизнес Реклама в каналах через TGStat Agency Реклама на сайте TGStat.ru
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ

22 Aug, 10:00

Открыть в Telegram Поделиться Пожаловаться

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса по собственной инициативе суда при отсутствии такого требования в исковом заявлении нарушает принцип диспозитивности

Постановление АС Северо-Западного округа от 19.08.2026 по делу А56-92773/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю Боченеву С.В. с иском о взыскании 143 877 руб. 71 коп. убытков. Учреждение понесло эти расходы на оплату услуг подрядчика по принудительному освобождению государственного земельного участка от имущества предпринимателя. Арбитражный суд принял дело к производству 29.05.2025 и рассмотрел его в порядке упрощенного производства.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск о взыскании убытков и дополнительно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения.

🗣️ Позиции сторон

Предприниматель указал на отсутствие у учреждения права требовать взыскания, поскольку распоряжаться землей должен Комитет имущественных отношений. Также он сослался на невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и применимость статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении. Учреждение просило оставить судебные акты без изменения, подтвердив, что требование о взыскании процентов оно в суде не заявляло.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд отклонил доводы предпринимателя, признав учреждение истцом, фактически понесшим расходы на освобождение участка. Суды правомерно применили упрощенный порядок, так как цена иска не превышает предельных значений. Основания для взыскания неосновательного сбережения отсутствуют, поскольку истец требовал возмещения реального ущерба. Однако нижестоящие суды допустили нарушение принципа диспозитивности, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами, хотя истец не включал это требование в исковое заявление. Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

📌 Итог

Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение и постановление нижестоящих судов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, оставив остальную часть судебных актов без изменения.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#процесс #убытки #АС_Северо_Западного_округа

63 1 4
Каталог
Каталог каналов и чатов Подборки каналов Поиск каналов Добавить канал/чат
Рейтинги
Рейтинг каналов Telegram Рейтинг чатов Telegram Рейтинг публикаций Рейтинги брендов и персон
API
API статистики API поиска публикаций API Callback
Наши каналы
@TGStat @TGStat_Chat @telepulse @TGStatAPI
Почитать
Академия TGStat Исследование Telegram 2019 Исследование Telegram 2021 Исследование Telegram 2023
Контакты
Справочный центр Поддержка Почта Вакансии
Всякая всячина
Пользовательское соглашение Политика конфиденциальности Публичная оферта
Наши боты
@TGStat_Bot @SearcheeBot @TGAlertsBot @tg_analytics_bot @TGStatChatBot