Про орфанные страницы. Если они никак не взаимодействуют с основным сайтом, просто сами по себе, то как во первых они индексируются, а во вторых насколько имеют право получать трафик по сравнению с основным сайтом?

Если они проиндексировались - то почти наверняка через внешние ссылки, да какие угодно ссылки. Я знаю, что есть адепты теории, что любая страница на хостинге как-то дает о себе знать ПС, но никаких убедительных доводов я не видел.

Это всегда где-то мелькнувшая ссылка. От сайтмапа до прогона индексаторами.

Странички сироты, которые каким-то образом оказались на хостинге рядом с твоем сайтом и прикреплены урлами к твоему домену, ранжируются благодаря хостовым сигналам (host-level signals) и доменным сигналам (site-level/domain-level signals).

Далее, если их тематика и дизайн похожи на тематику и дизайн уже набравшего траст основного сайта, то они имеют полное право на нормальное ранжирование.

Если их тематика похожа, а дизайн нет, то тоже имеют, лендосы залетают на других дизайнах. Хотя все равно есть как-будто что-то мешающее для полноценного ранжирования.

И наконец, если тематика не совпадает с тематикой сайта, вероятность попадания в топы и получения трафика минимальна. Скорее всего они доооолгое время будут по мнению ПС находиться в мусоре.

Up.

Я думаю, отмечу отдельно тот факт, который прям просится для возражения - типа как же паразитное SEO? Все просто - там нет орфанных страниц. Это не те страницы, о которых твой вопрос.

Они вшиты в основную структуру и ощущения чужеродности страниц отсутствует. Их толкает в трафик не только хостовый или доменный фактор, но и полноценно внутренняя структура.

И странички, которые залетают на ломе - не смотря на присутствие в топе, вероятность такого события мала, и у вебов, которые таким занимаются, в топы залетает минимальное количество. На трасте и ссылках, и похожем дизайне, и хотя бы как-то совпадающей тематике.

Например, фармовые странички на медицинском сайте.