Эмпатия! Эмпатия? Эмпатия…
Не далее как три месяца назад я здесь описывал, как работает терминологический дрейф, а сегодняшний термин — очередная жертва этого механизма.
Более того, ещё до того как попасть в наши края, Э. в своём оригинальном ареале обитания (клиническая психотерапия) успела мутировать из исходной формы во что-то принципиально иное.
Не удивительно, что при переносе сначала в «популярную психологию», а потом и в наши пенаты исходное понятие приобрёло какие-то совсем уж странные формы.
⸻
Автор обсуждаемого поста, «твёрдый сторонник объединения данных, качественной информации и эмпатии к клиенту для принятия обоснованных бизнес-решений», приводит такое определение:
Скорее всего, это цитата по книге «Сила доброты. Как с помощью эмпатии менять мир к лучшему», пера Джамиля Заки — профессора психологии Стэнфордского университета, который «больше десяти лет исследовал эмпатию» и утверждает, что «эмпатию можно и нужно сознательно развивать, и только так мы сделаем мир лучше — для нас и для следующих поколений».
Ок, бумер, чем крыть будем?
Ни чем иным, как оригинальным определением понятия «от» Карла Рэнсома Роджерса, автора метода клиент-центрированной психотерапии:
(A WAY OF BEING, 1959 г. и все последующие переиздания)
⸻
Как говорится в моём любимом скетче про качков из ДЮСШ: «А чё это было слово — стало шесть?»
Как получилось, что от метода точного понимания чужих эмоциональных и ментальных состояний с обязательным сохранением «дистанции» без перехода к «идентификации» — мы перешли к не просто «разделению» чужих чувств, но и к сопереживанию и заботе?
Был метод психотерапевтической работы — стал акт сочувствия и предписание заботиться о благе пользователя.
Если вам интересен ответ на этот вопрос из... историографических соображений, то там есть поучительный сюжет, включающий в себя борьбу современных ученых с результатами этой метаморфозы.
Нам же пора возвращаться к практике менеджмента продуктов.
⸻
Зачем, зачем нам разбираться во всех этих нюансах? Какая разница, что слово исходно обозначало, если теперь в обиходном значении (которое использует большинство окружающих) оно несёт кардинально другой смысл!?
В очередной раз повторю: я не к словам придираюсь, а к «ожидаемому опыту».
Слова — это «сжатые ожидания»: произнося «Э», я ожидаю, что тот, кто это «Э» услышит, будет делать «А» — и из-за этого результат будет «Б», а не «В».
Использование исходного термина подразумевало одни действия и результаты, а использование текущего — совсем другие.
Теперь мы вводим в ситуацию роль и цели — продакт и развитие продукта (а точнее, позитивный ROI от вложений в развитие продукта).
Какой из двух продактов, по вашей оценке, сможет получить лучший ROI: тот, который следует роджеровскому или современному определению эмпатии?
Тот, который сопереживает пользователю и хочет окружить его заботой? Или тот, который хочет понять, что пользователь чувствует, не идентифицируя себя с ним, не растворяясь в этом пользователе?
А если этот пользователь взбешён тем, что получил СЛИШКОМ МАЛЕНЬКУЮ СКИДКУ на чёрную пятницу, покрутив очередное виртуальное колесо фортуны?
Как дипломированный специалист по социальной работе говорю:
не путайте эмпатию с сочувствием — и будет вам… как минимум проще, а как максимум даже полезнее.
⸻
Навигация: рубрики и лучшие посты
Не далее как три месяца назад я здесь описывал, как работает терминологический дрейф, а сегодняшний термин — очередная жертва этого механизма.
Более того, ещё до того как попасть в наши края, Э. в своём оригинальном ареале обитания (клиническая психотерапия) успела мутировать из исходной формы во что-то принципиально иное.
Не удивительно, что при переносе сначала в «популярную психологию», а потом и в наши пенаты исходное понятие приобрёло какие-то совсем уж странные формы.
⸻
Автор обсуждаемого поста, «твёрдый сторонник объединения данных, качественной информации и эмпатии к клиенту для принятия обоснованных бизнес-решений», приводит такое определение:
Эмпатия состоит из трёх компонентов:
– эмоциональная эмпатия (разделение эмоций другого человека);
– когнитивная эмпатия (понимание мыслей и точки зрения);
– эмпатическая забота (желание помочь).
Скорее всего, это цитата по книге «Сила доброты. Как с помощью эмпатии менять мир к лучшему», пера Джамиля Заки — профессора психологии Стэнфордского университета, который «больше десяти лет исследовал эмпатию» и утверждает, что «эмпатию можно и нужно сознательно развивать, и только так мы сделаем мир лучше — для нас и для следующих поколений».
Ок, бумер, чем крыть будем?
Ни чем иным, как оригинальным определением понятия «от» Карла Рэнсома Роджерса, автора метода клиент-центрированной психотерапии:
The state of empathy, or being empathic, is to perceive the internal frame of reference of another with accuracy and with the emotional components and meanings which pertain thereto as if one were the person, but without ever losing the ‘as if’ condition.
Thus, it means to sense the hurt or the pleasure of another as he senses it and to perceive the causes thereof as he perceives them, but without ever losing the recognition that it is as if I were hurt or pleased and so forth.
If this ‘as if’ quality is lost, then the state is one of identification.
(A WAY OF BEING, 1959 г. и все последующие переиздания)
⸻
Как говорится в моём любимом скетче про качков из ДЮСШ: «А чё это было слово — стало шесть?»
Как получилось, что от метода точного понимания чужих эмоциональных и ментальных состояний с обязательным сохранением «дистанции» без перехода к «идентификации» — мы перешли к не просто «разделению» чужих чувств, но и к сопереживанию и заботе?
Был метод психотерапевтической работы — стал акт сочувствия и предписание заботиться о благе пользователя.
Если вам интересен ответ на этот вопрос из... историографических соображений, то там есть поучительный сюжет, включающий в себя борьбу современных ученых с результатами этой метаморфозы.
Нам же пора возвращаться к практике менеджмента продуктов.
⸻
Зачем, зачем нам разбираться во всех этих нюансах? Какая разница, что слово исходно обозначало, если теперь в обиходном значении (которое использует большинство окружающих) оно несёт кардинально другой смысл!?
В очередной раз повторю: я не к словам придираюсь, а к «ожидаемому опыту».
Слова — это «сжатые ожидания»: произнося «Э», я ожидаю, что тот, кто это «Э» услышит, будет делать «А» — и из-за этого результат будет «Б», а не «В».
Использование исходного термина подразумевало одни действия и результаты, а использование текущего — совсем другие.
Теперь мы вводим в ситуацию роль и цели — продакт и развитие продукта (а точнее, позитивный ROI от вложений в развитие продукта).
Какой из двух продактов, по вашей оценке, сможет получить лучший ROI: тот, который следует роджеровскому или современному определению эмпатии?
Тот, который сопереживает пользователю и хочет окружить его заботой? Или тот, который хочет понять, что пользователь чувствует, не идентифицируя себя с ним, не растворяясь в этом пользователе?
А если этот пользователь взбешён тем, что получил СЛИШКОМ МАЛЕНЬКУЮ СКИДКУ на чёрную пятницу, покрутив очередное виртуальное колесо фортуны?
Как дипломированный специалист по социальной работе говорю:
не путайте эмпатию с сочувствием — и будет вам… как минимум проще, а как максимум даже полезнее.
⸻
Навигация: рубрики и лучшие посты