Ещё раз о развитии опорников
«Национальные приоритеты» выпустили большой экспертный доклад о развитии 2160 опорных населённых пунктов (70% из них — малые города, пгт и сёла), которые вошли в фокус нацпроекта «Инфраструктура для жизни». Тема для меня рабочая, поэтому решил ознакомиться.
В опорниках запланирована реализация 117 тыс. мероприятий по развитию инфраструктуры до 2030 года (правда, на период с 2025 по 2030 приходится только примерно 48 тыс. стоимостью около 6,8 трлн руб.). Цель — улучшить качество среды для жизни на 30% к 2030 и на 60% к 2036. Размах существенный, хотя все эти мероприятия так или иначе планировались заранее в различных программах.
Но по-настоящему интересен доклад не столько цифрами, сколько разделом о барьерах развития. Например, перечень ОНП в некоторых регионах получился диспропорциональным (так, в Тюменской области их получилось всего 3) — разные регионы по-разному подошли к процессу формированию. И это объективная проблема.
Описан и «парадокс сильного соседа»: город с якорной корпорацией получает меньше господдержки («у вас же есть предприятие — справитесь»). Названы системные дыры, включая отсутствие «субъекта-сборщика», который аккумулирует ресурсы, горизонт планирования 3 года вместо 10–15-летних проектов, отсутствие регулярного транспортного сообщения в 30% муниципалитетов.
В докладе также рекомендуется рассортировать опорники: какие нужно развивать, а какие пойдут под «паллиативное поддержание». Звучит во многом разумно: расти будут не все, и нужно работать со сжатием, а не только обещать рост каждому. Для сокращающихся территорий предложена и метрика: стабилизация численности ценнее роста любой ценой. При этом, однако, не обозначены конкретные механизмы этой стабилизации.
Из интересных мыслей можно отметить также использование нематериальных активов и символов для развития малых городов. В докладе приводятся успешные примеры Кологрива («гусиной столицы России») и Юрьевца (родины Тарковского, что стало поводом к организации кинофестиваля).
И, конечно, нельзя не согласиться, что основная проблема теперь не в отсутствии финансовых механизмов (их сейчас очень даже немало), а в проблемах с тем, как их правильно применять (на местах зачастую этого не знают).
Телеграм | Max
«Национальные приоритеты» выпустили большой экспертный доклад о развитии 2160 опорных населённых пунктов (70% из них — малые города, пгт и сёла), которые вошли в фокус нацпроекта «Инфраструктура для жизни». Тема для меня рабочая, поэтому решил ознакомиться.
В опорниках запланирована реализация 117 тыс. мероприятий по развитию инфраструктуры до 2030 года (правда, на период с 2025 по 2030 приходится только примерно 48 тыс. стоимостью около 6,8 трлн руб.). Цель — улучшить качество среды для жизни на 30% к 2030 и на 60% к 2036. Размах существенный, хотя все эти мероприятия так или иначе планировались заранее в различных программах.
Но по-настоящему интересен доклад не столько цифрами, сколько разделом о барьерах развития. Например, перечень ОНП в некоторых регионах получился диспропорциональным (так, в Тюменской области их получилось всего 3) — разные регионы по-разному подошли к процессу формированию. И это объективная проблема.
Описан и «парадокс сильного соседа»: город с якорной корпорацией получает меньше господдержки («у вас же есть предприятие — справитесь»). Названы системные дыры, включая отсутствие «субъекта-сборщика», который аккумулирует ресурсы, горизонт планирования 3 года вместо 10–15-летних проектов, отсутствие регулярного транспортного сообщения в 30% муниципалитетов.
В докладе также рекомендуется рассортировать опорники: какие нужно развивать, а какие пойдут под «паллиативное поддержание». Звучит во многом разумно: расти будут не все, и нужно работать со сжатием, а не только обещать рост каждому. Для сокращающихся территорий предложена и метрика: стабилизация численности ценнее роста любой ценой. При этом, однако, не обозначены конкретные механизмы этой стабилизации.
Из интересных мыслей можно отметить также использование нематериальных активов и символов для развития малых городов. В докладе приводятся успешные примеры Кологрива («гусиной столицы России») и Юрьевца (родины Тарковского, что стало поводом к организации кинофестиваля).
И, конечно, нельзя не согласиться, что основная проблема теперь не в отсутствии финансовых механизмов (их сейчас очень даже немало), а в проблемах с тем, как их правильно применять (на местах зачастую этого не знают).
Телеграм | Max