Загадки двух авторефератов
Нельзя просто взять и остановиться, если погрузилась – насколько позволяют доступные публикации – в историю первых всесоюзных опросов подписчиков центральных газет. Речь об опросах читателей «Известий», «Труда», «Литературной газеты» и «Правды», которые в 1966-1968 гг. выполнялись сотрудниками Сибирского отделения АН СССР под руководством В. Шляпентоха. Вроде бы и поставила точку, а начинаешь читать новые находки – появляются новые загадки.
Узнала о двух диссертациях, подготовленных на данных этих опросов. О том, как текст одной из них дошёл до меня окольными путями, писала здесь. Так и со второй, В. Давыдченкова, не всё просто: в каталоге ГПНТБ два варианта автореферата диссертации. Защита первой, как видно по датам, должна была состояться в 1971 г., но что-то пошло не так, и была назначена вторая, на 1972 г., только уже не в Институте конкретных социальных исследований АН ССР, а в Махачкале, в Дагестанском государственном университете. Судя по более поздним публикациям, она закончилась присуждением В. Давыдченкову степени кандидата философских наук.
Если играть в «найди n отличий в двух авторефератах», отличия, ожидаемо, в названиях – социологические исследования во втором случае стали конкретными; название первой главы стало другим (второй и третьей остались прежними), в тексте появилось больше заклинаний о руководящей роли КПСС. Например, если в заключении первого автореферата «конкретные социальные исследования, получившие в последние годы определённый размах, позволяют эффективно использовать средства массовой информации в деле коммунистического строительства», то в заключении второго уточняется, что исследования делают это «исходя из повышения роли КПСС в руководстве советским народом».
Нельзя просто взять и остановиться, если погрузилась – насколько позволяют доступные публикации – в историю первых всесоюзных опросов подписчиков центральных газет. Речь об опросах читателей «Известий», «Труда», «Литературной газеты» и «Правды», которые в 1966-1968 гг. выполнялись сотрудниками Сибирского отделения АН СССР под руководством В. Шляпентоха. Вроде бы и поставила точку, а начинаешь читать новые находки – появляются новые загадки.
Узнала о двух диссертациях, подготовленных на данных этих опросов. О том, как текст одной из них дошёл до меня окольными путями, писала здесь. Так и со второй, В. Давыдченкова, не всё просто: в каталоге ГПНТБ два варианта автореферата диссертации. Защита первой, как видно по датам, должна была состояться в 1971 г., но что-то пошло не так, и была назначена вторая, на 1972 г., только уже не в Институте конкретных социальных исследований АН ССР, а в Махачкале, в Дагестанском государственном университете. Судя по более поздним публикациям, она закончилась присуждением В. Давыдченкову степени кандидата философских наук.
Если играть в «найди n отличий в двух авторефератах», отличия, ожидаемо, в названиях – социологические исследования во втором случае стали конкретными; название первой главы стало другим (второй и третьей остались прежними), в тексте появилось больше заклинаний о руководящей роли КПСС. Например, если в заключении первого автореферата «конкретные социальные исследования, получившие в последние годы определённый размах, позволяют эффективно использовать средства массовой информации в деле коммунистического строительства», то в заключении второго уточняется, что исследования делают это «исходя из повышения роли КПСС в руководстве советским народом».