Управление - мифы и реальность (часть 1)
Мое внимание привлек вот этот пост, завершающий обсуждение про Приоритет для научных институтов, развернувшееся в двух каналах: Русский Research и Кипящий МИФИ. Не буду (пока, по крайней мере) относиться к основной теме дискуссии, так как внимание привлекло рассуждение про управление.
Честно говоря, был сильно удивлен, прочитав перечень аргументов и их формулировки. Удивление было вызвано самим подходом: рассуждение про управление построено с игнорированием даже базовых представлений об этой области знаний, как если бы рассуждая про физику элементарных частиц человек путал бы законы макро и микромира, называл бы нейтрино нейтроном и приводил бы как пример взаимодействия частиц взаимодействие чайной кружки и стола.
А при этом управление - это отдельная область знаний, со своим объектом изучения, теориями и концепциями, инструментами и подходами. Более того, по менеджменту и ГМУ присваивают ученые степени, а значит (формально) - управление признается наукой. И это я еще молчу про кибернетику и теорию систем.
А раз управление - это наука, то и относиться к ней надо с соответствующим уважением, как минимум, со стороны людей, для которых научная деятельность является профессиональной.
Позволю себе (на основании того, что управление я изучал, разбирался с ним, практиковал его, а в настоящее время занимаюсь проектированием управленческих систем) несколько уточняющих замечаний.
Во-первых, управленческая деятельность - это отдельный тип деятельности, объектом которой является другая деятельность. А система управления состоит из трех составных частей: управляющей системы, управляемой системы и связей между ними.
Во-вторых, целью управленческой деятельности является перевод управляемой системы в целевое состояние, обеспечивающее заданное значение результата деятельности управляемой системы.
В-третьих, под общим словом «управление» скрывается множество различных процессов (это как с физикой, внутри которой есть много разной физики). Если совсем грубо, то управление можно разделить на четыре части (в разных управленческих теориях название и глубина деления могут быть разными), при этом у каждой группы процессов будет свой объект управления внутри управляемой системы.
- процессы управления, которые отвечают за постановку целей и стратегическое планирование по отношению к управляемой системе;
- процессы администрирования, которые отвечают за нормировку, контроль, согласование, «ремонт» (приведением к норме) и повышение эффективности процессов, которые протекают в управляемой системе;
- процессы руководства - отвечающее за постановку задач, контроль их выполнения, поощрения и взысканий по отношению к конкретным персоналиям, находящимся внутри процессов управляемой системы;
- процессы организации - отвечающие за складывание и запуск новых процессов внутри управляемой системы.
И в-четвертых, когда мы говорим о процессах управления внутри организации необходимо понимать про природу самой организации и выделять хотя бы два (лучше, конечно, больше) ее состояния - функционирование и развитие.
Функционирование - это такое состояние организации, когда стратегические цели зафиксированы и подтверждены, процессы внутри организации сложены, запущены и отлажены, результаты деятельности организации соответствуют поставленным целям и в целом моделирование будущего организации (представление о том, что с организацией будет в горизонте некоторого количества лет) удовлетворяет.
Развитие - это такое состояние организации, когда текущее состояние функционирования перестало устраивать (либо по негативным причинам, либо в связи с новыми амбициями) и требуется постановка новых целей (с отказом от старых!), формулирование требований к новым результатам деятельности организации, создание новых (и ликвидация старых) процессов, способных обеспечить новые результаты. Для примера можно взять известную диаграмму Ицхака Адизеса, на которой он изобразил точки бифуркации, которые требуют развития организации, а между которыми организация функционирует в выбранной схеме.
Мое внимание привлек вот этот пост, завершающий обсуждение про Приоритет для научных институтов, развернувшееся в двух каналах: Русский Research и Кипящий МИФИ. Не буду (пока, по крайней мере) относиться к основной теме дискуссии, так как внимание привлекло рассуждение про управление.
Честно говоря, был сильно удивлен, прочитав перечень аргументов и их формулировки. Удивление было вызвано самим подходом: рассуждение про управление построено с игнорированием даже базовых представлений об этой области знаний, как если бы рассуждая про физику элементарных частиц человек путал бы законы макро и микромира, называл бы нейтрино нейтроном и приводил бы как пример взаимодействия частиц взаимодействие чайной кружки и стола.
А при этом управление - это отдельная область знаний, со своим объектом изучения, теориями и концепциями, инструментами и подходами. Более того, по менеджменту и ГМУ присваивают ученые степени, а значит (формально) - управление признается наукой. И это я еще молчу про кибернетику и теорию систем.
А раз управление - это наука, то и относиться к ней надо с соответствующим уважением, как минимум, со стороны людей, для которых научная деятельность является профессиональной.
Позволю себе (на основании того, что управление я изучал, разбирался с ним, практиковал его, а в настоящее время занимаюсь проектированием управленческих систем) несколько уточняющих замечаний.
Во-первых, управленческая деятельность - это отдельный тип деятельности, объектом которой является другая деятельность. А система управления состоит из трех составных частей: управляющей системы, управляемой системы и связей между ними.
Во-вторых, целью управленческой деятельности является перевод управляемой системы в целевое состояние, обеспечивающее заданное значение результата деятельности управляемой системы.
В-третьих, под общим словом «управление» скрывается множество различных процессов (это как с физикой, внутри которой есть много разной физики). Если совсем грубо, то управление можно разделить на четыре части (в разных управленческих теориях название и глубина деления могут быть разными), при этом у каждой группы процессов будет свой объект управления внутри управляемой системы.
- процессы управления, которые отвечают за постановку целей и стратегическое планирование по отношению к управляемой системе;
- процессы администрирования, которые отвечают за нормировку, контроль, согласование, «ремонт» (приведением к норме) и повышение эффективности процессов, которые протекают в управляемой системе;
- процессы руководства - отвечающее за постановку задач, контроль их выполнения, поощрения и взысканий по отношению к конкретным персоналиям, находящимся внутри процессов управляемой системы;
- процессы организации - отвечающие за складывание и запуск новых процессов внутри управляемой системы.
И в-четвертых, когда мы говорим о процессах управления внутри организации необходимо понимать про природу самой организации и выделять хотя бы два (лучше, конечно, больше) ее состояния - функционирование и развитие.
Функционирование - это такое состояние организации, когда стратегические цели зафиксированы и подтверждены, процессы внутри организации сложены, запущены и отлажены, результаты деятельности организации соответствуют поставленным целям и в целом моделирование будущего организации (представление о том, что с организацией будет в горизонте некоторого количества лет) удовлетворяет.
Развитие - это такое состояние организации, когда текущее состояние функционирования перестало устраивать (либо по негативным причинам, либо в связи с новыми амбициями) и требуется постановка новых целей (с отказом от старых!), формулирование требований к новым результатам деятельности организации, создание новых (и ликвидация старых) процессов, способных обеспечить новые результаты. Для примера можно взять известную диаграмму Ицхака Адизеса, на которой он изобразил точки бифуркации, которые требуют развития организации, а между которыми организация функционирует в выбранной схеме.