позакидывал в ИИ свои старые статьи. Ну там ошибка на ошибке — серьёзные опечатки, забытые условия, неверные или вообще недоказанные леммы, неполные классификации и тд.

Главные результаты верные, судя по всему, и необходимы просто major revision, условно говоря.

Непонятно теперь что делать. Можно всё поправить (но это довольно много времени — надо вспоминать и перепроверять — просто ИИ конечно может всё и без меня поправить, но это совсем кринж, даже если правильно), и выложить на архив.

Но кому это надо? В журналах всё равно не поправить, errata если писать, совсем все запутаются — тем более, что главные результаты верны, а доказательства —- нуу, если их переписать как ИИ хочет, то понятнее всё равно не станет, будет дольше, скучнее, больше алгебры и меньше воображения (и меньше ошибок, значит).

С другой стороны, я же не ради журналов это всё делаю, это никогда никому не было нужно — а ради интереса и вечности. Тогда можно всё и поправить, выложить себе на страничку.

Или можно хоть что-то поправить — в процессе правок видимо получится и что-то новое доказать, и продвинуться.

Вот тут Рома пишет, что этично использовать ИИ только в том, над чем думал годами, и я согласен. Только это не про этику, а про интерес. Оказывается, если использовать не в том, о чём думал годами, то вообще неприкольно, никакого дофамина, ничего не понятно, лишь фрустрация.

С этой точки зрения переписывать и улучшать старые статьи — наоборот, приятно и интересно.