Судя по отзывам о непубличной части Общего собрания РАН и параллельных заседаниях Президиума академии, мероприятие прошло нелегко. Академики много критиковали своё руководство - см., например, разошедшееся выступление Б.С. Кашина.
Сложная ситуация складывается в преддверии выборов президента РАН: ясно, что многим академикам хотелось бы выбрать "несогласного" нового президента, который будет обличать чиновников, всё бойкотировать и критиковать; политика Сергеева воспринимается как конформизм. Но такого кандидата могут не согласовать в правительстве или его может не утвердить после избрания президент страны, что с большой вероятностью приведёт к очередному раздору и упадку реальных полномочий РАН вплоть до её исчезновения, по пессимистичным прогнозам.
Никакого очевидного выхода тут нет. С одной стороны, всё время кричать и требовать — не выход, наука действительно должна предлагать решения и последовательно объяснять свою позицию (ну кто ещё, если не мы). С другой стороны, во многих вопросах никакие разъяснения не желают слушать многие годы, даже самые очевидные. Сегодня научное сообщество накопило огромный багаж вполне справедливых обид, который никуда не исчез и раз за разом даёт о себе знать.
Кто сможет наиболее адекватно представлять интересы такого коллектива — загадка. Понятно одно: если этот единый (хотя бы формально ) коллектив расколется на враждующие кланы, его ценность во всех смыслах быстро обнулится.
Сложная ситуация складывается в преддверии выборов президента РАН: ясно, что многим академикам хотелось бы выбрать "несогласного" нового президента, который будет обличать чиновников, всё бойкотировать и критиковать; политика Сергеева воспринимается как конформизм. Но такого кандидата могут не согласовать в правительстве или его может не утвердить после избрания президент страны, что с большой вероятностью приведёт к очередному раздору и упадку реальных полномочий РАН вплоть до её исчезновения, по пессимистичным прогнозам.
Никакого очевидного выхода тут нет. С одной стороны, всё время кричать и требовать — не выход, наука действительно должна предлагать решения и последовательно объяснять свою позицию (ну кто ещё, если не мы). С другой стороны, во многих вопросах никакие разъяснения не желают слушать многие годы, даже самые очевидные. Сегодня научное сообщество накопило огромный багаж вполне справедливых обид, который никуда не исчез и раз за разом даёт о себе знать.
Кто сможет наиболее адекватно представлять интересы такого коллектива — загадка. Понятно одно: если этот единый (хотя бы формально ) коллектив расколется на враждующие кланы, его ценность во всех смыслах быстро обнулится.