Не самая очевидная проблема. За последние годы окончательно сформировалась (и продолжает расширяться) прослойка преподавателей и университетских руководителей, которые действительно верят в необходимость ежегодно обновлять ФГОС и уметь переписывать в связи с этим тонну бумаг, считают разумным обязательные формальные требования к повышению квалификации и ДПО, поддерживают безумную гонку за количеством статей любой ценой, не видят противоречий между голосовой нагрузкой в 30 часов в неделю и научной работой, да и качеством самого преподавания.

Отдельно удивляют руководители, которые вполне искренне считают, что одна доцентская ставка (30-35 т.р. в большинстве мест) — это нормальная оплата труда, если человек только преподаёт. Большего требовать стыдно, если ты не приносишь пользу вузу. То есть, само по себе преподавание как бы и не считается полноценной работой, оплачиваясь как низкоквалифицированный труд. Что, к слову, неминуемо отражается и на отношении сотрудников.

Но речь даже не о деньгах. А о том, что такая работа и такие условия становятся нормальными для университета. Вы что, в вузе никогда не работали? Вам что, сложно пару табличек заполнить? Как же вы преподаёте, если у вас рабочая программа набрана с неправильной шапкой? Ну а какую зарплату вы хотели? Вон Петров за первый семестр написал семь статей в Скопус, прошёл три повышения квалификации и выпустил две методички!

Да, постепенное приспосабливание людей к требованиям системы, в том числе приспосабливание психологическое, вполне закономерно. Только от этого не легче. Даже как-то страшно произнести, что план курса — это не отформатированный документ, а, скорее всего, несколько листочков в каракулях. И хорош не тот преподаватель, кто вовремя сдаёт обновлённый файл docx, а тот, кто перед занятием думает над каракулями прошлого года и что-то в них правит.

(рубрика "Продолжая читать комментарии в известных вам каналах": 1, 2)