РБК с моими комментариями хорошо разобрались с нюансами бюджетной политики, использования ФНБ, как и за счет чего спасать экономику (ссылка для браузера) Мне больше нравится история с акциями Сбербанка - как одновременно купить актив и получить деньги, уплаченные за него. Одновременно создать возможности для антикризисных мер на 1,5+ трлн. и поддержку торгового баланса при низких ценах на нефть. Пример как оперативно и инновационно можно и нужно действовать в стрессовых ситуациях. Есть ещё N способов как профинансировать дефицит бюджета в кризис, даже не залезая в ФНБ и валютные резервы. Без последствий для инфляции.
Сохраню две яркие противоположные позиции о том, почему сейчас нельзя жалеть деньги и почему нужно:
1️⃣ Николай Фролов: "Я честно не понимаю, что происходит с антикризисными мерами в России. Что именно мешает государству дать людям и компаниям денег? Резервы есть (хотя они не нужны). Международного опыта - сколько угодно. Административно организовать не так сложно. Моральный аргумент очевидный - раз запретили работать, нужно помочь. В терминах баланса рисков на одной стороне мёртвый бизнес, безработица, откладывание всех задач экономического развития, ненависть людей, а что с другой стороны? Серьёзно, что? Единственная гипотеза, которая мне приходит в голову, что кто-то может бояться ускорения инфляции. Но это очевидная глупость: кто-то всерьёз будет критиковать государство за whatever it takes политику в кризис, который может переплюнуть 2008-й? Кто?! Кроме пещерных представлений о макроэкономике, у меня нет ни одной гипотезы."
2️⃣ Выдержка из статьи Владимира Гимпельсона (ВШЭ), её поддерживает Сергей Моисеев (Банк России, "Что позволено развитым экономикам и что не позволено развивающимся"): "...развивающиеся экономики не имеют таких же возможностей наращивать дефицит бюджета и госдолг. У них низколиквидный рынок госдолга, а рынки страхования и пенсионного обеспечения недостаточно развиты, чтобы предъявлять высокий спрос. Если среди G20 средний госдолг составляет от 60 до 70% ВВП, то в странах СНГ, к примеру, средний госдолг двое ниже, 29–37% ВВП. В-третьих, немаловажно, что в условиях нулевых процентных ставок в развитых экономиках более высокий уровень госдолга является безопасным для фискальной устойчивости, чего не скажешь о мире развивающихся экономик. Наконец, в-четвертых, в развивающихся экономиках, где инфляционные ожидания носят нестабильный характер, цены высокочувствительны к расходам и дефициту бюджета. Они не могут себе позволить раздачу прямых денежных трансфертов населению («вертолетных денег») или значительное расширение пособий по безработице. Таким образом, не стоит ожидать от них таких же национальных пакетов помощи... Возникает вопрос: сколько стоит спасение и за чей счет? Стоит это дорого, а счет здесь один – государственный."
Вот так - счет государственный, а не ваш. Ок, но зачем откровенно подменять понятия - стимулы и дефициты на постоянной основе и разовые расходы в кризис
В том же духе пишет Владимир Назаров (глава НИФИ - институт при Минфине): "...из мер по стимулированию неизбежно придётся выходить за счёт более высоких налогов и повышения ставок. Так что бесплатных обедов не бывает. Надо помочь тем, кому тяжелее всего и кто сам точно не справится."
Сохраню две яркие противоположные позиции о том, почему сейчас нельзя жалеть деньги и почему нужно:
1️⃣ Николай Фролов: "Я честно не понимаю, что происходит с антикризисными мерами в России. Что именно мешает государству дать людям и компаниям денег? Резервы есть (хотя они не нужны). Международного опыта - сколько угодно. Административно организовать не так сложно. Моральный аргумент очевидный - раз запретили работать, нужно помочь. В терминах баланса рисков на одной стороне мёртвый бизнес, безработица, откладывание всех задач экономического развития, ненависть людей, а что с другой стороны? Серьёзно, что? Единственная гипотеза, которая мне приходит в голову, что кто-то может бояться ускорения инфляции. Но это очевидная глупость: кто-то всерьёз будет критиковать государство за whatever it takes политику в кризис, который может переплюнуть 2008-й? Кто?! Кроме пещерных представлений о макроэкономике, у меня нет ни одной гипотезы."
2️⃣ Выдержка из статьи Владимира Гимпельсона (ВШЭ), её поддерживает Сергей Моисеев (Банк России, "Что позволено развитым экономикам и что не позволено развивающимся"): "...развивающиеся экономики не имеют таких же возможностей наращивать дефицит бюджета и госдолг. У них низколиквидный рынок госдолга, а рынки страхования и пенсионного обеспечения недостаточно развиты, чтобы предъявлять высокий спрос. Если среди G20 средний госдолг составляет от 60 до 70% ВВП, то в странах СНГ, к примеру, средний госдолг двое ниже, 29–37% ВВП. В-третьих, немаловажно, что в условиях нулевых процентных ставок в развитых экономиках более высокий уровень госдолга является безопасным для фискальной устойчивости, чего не скажешь о мире развивающихся экономик. Наконец, в-четвертых, в развивающихся экономиках, где инфляционные ожидания носят нестабильный характер, цены высокочувствительны к расходам и дефициту бюджета. Они не могут себе позволить раздачу прямых денежных трансфертов населению («вертолетных денег») или значительное расширение пособий по безработице. Таким образом, не стоит ожидать от них таких же национальных пакетов помощи... Возникает вопрос: сколько стоит спасение и за чей счет? Стоит это дорого, а счет здесь один – государственный."
Вот так - счет государственный, а не ваш. Ок, но зачем откровенно подменять понятия - стимулы и дефициты на постоянной основе и разовые расходы в кризис
В том же духе пишет Владимир Назаров (глава НИФИ - институт при Минфине): "...из мер по стимулированию неизбежно придётся выходить за счёт более высоких налогов и повышения ставок. Так что бесплатных обедов не бывает. Надо помочь тем, кому тяжелее всего и кто сам точно не справится."