Резюме на резюме о MMT. Сергей Романчук сделал хорошее дело, собрав разных спикеров и аудиторию, но многое оказалось неверно истолковано. В любом случае дискуссии полезны – они дают пищу для размышлений, как работает и должна работать экономика на макроуровне. Прокомментирую с чем не согласен:
1) Всё-таки лучше изучать MMT, а не записки Банка Англии – они касаются технических деталей работы банковской системы. Теория делает иные выводы о работе всей экономики и бюджета (что эффекта вытеснения в финансовом смысле не существует, а деньги для покупки госдолга не могут закончиться, если ЦБ таргетирует ставку).
2) Эмпирическое подтверждение MMT - то, как работает современная денежная система (50 лет после отмены золотого стандарта 15.08.1971), какие есть ограничения для государства и то, как неверно понимают всё это большинство экономистов (включая даже Кругмана) и полисимэйкеров (особенно наш министр финансов).
3) Попытка выдать за теорию идею бюджетного стимулирования – ложное восприятие MMT. Баланс бюджета зависит от баланса других секторов и хотя бы из этого не может быть целью политики. MMT предлагает рассматривать и налоги, и расходы бюджета, причём не совокупные, а какие именно и как влияют на инфляцию (и как настроить систему, чтобы она работала автоматически, нежели дискреционно). Мейнстрим наоборот смотрит на агрегированные показатели (будто для инфляции важны дефицит и способ его финансирования). Печатный станок в руках политиков был и есть по факту - никакой современный ЦБ не может остановить расходы бюджета, даже если повысит ставки.
4) "Монетарный суверенитет" чётко определен - государство может объявить дефолт по политическим мотивам, но если у вас нет долга в инвалюте и нет привязки курса, то дефолт экономически невозможен. Поэтому финансового лимита для госдолга в отличие от частного не существует, но есть ограничения по инфляции, а она определяется не размером госдолга, а динамикой расходов, включая частный кредит и бюджет.
5) "Расширенное правительство" - картинка из учебника, в которой показывается как работает банковская система, а не модель MMT. Операции ЦБ и Правительства вливают-изымают одни и те же деньги из банков/экономики. MMT не покушается на независимость ЦБ, даже если утверждает, что ограничения на покупку госдолга для ЦБ пережитки прошлого.
6) "Гарантированная занятость" Job Guarantee, с одной стороны, выглядит идеалистичной и применимой лишь для развитых стран, где риск инфляции для расходов бюджета меньше. С другой, JG – пример автоматического стабилизатора для совокупного спроса и инфляции – буфер занятости в противовес известному буферу безработицы NAIRU. Минимальная зарплата по JG будет якорем для других зарплат, а бюджет - работодателем последней инстанции. По аналогии со ставкой и кредитором последней инстанции в лице ЦБ. В России есть свой автоматический стабилизатор в виде бюджетного правила. Он актуальнее JG сейчас.
7) "Теории инфляции" ни у кого чёткой нет. Известная кривая Филиппа перестала работать, а формула Фишера о связи количества денег и инфляции - далека от реальности, а точнее неверна. MMT имеет решения для разных видов инфляции. Прежде всего предлагает корректно отделять в инфляции внешние шоки, шоки на стороне предложения. Для инфляции спроса нужно ограничивать совокупный спрос (через динамику кредита, госрасходов и налогов). Для защиты от курсовых колебаний на EM можно ограничивать потоки капитала, увеличивать экспортный потенциал или копить резервы для валютных интервенций. На примере России хорошо работают демпферы. Как измерять "потенциальный выпуск" - вопрос дискуссионный и в мейнстрим. Можно просто использовать формулу Орешкина - наращивать частный или госкредит пока не растёт инфляция выше цели.
8) Рекомендации для России – "неэффективность государства" в данном случае нельзя ставить вперёд идеи правильного регулирования. Динамика расходов бюджета - основного покупателя в экономике имеет ключевое значение, а цели по бюджетному дефициту, операциям с инвалюты решают другие задачи (забегая вперёд - неравенства и регулирования валютного курса)
1) Всё-таки лучше изучать MMT, а не записки Банка Англии – они касаются технических деталей работы банковской системы. Теория делает иные выводы о работе всей экономики и бюджета (что эффекта вытеснения в финансовом смысле не существует, а деньги для покупки госдолга не могут закончиться, если ЦБ таргетирует ставку).
2) Эмпирическое подтверждение MMT - то, как работает современная денежная система (50 лет после отмены золотого стандарта 15.08.1971), какие есть ограничения для государства и то, как неверно понимают всё это большинство экономистов (включая даже Кругмана) и полисимэйкеров (особенно наш министр финансов).
3) Попытка выдать за теорию идею бюджетного стимулирования – ложное восприятие MMT. Баланс бюджета зависит от баланса других секторов и хотя бы из этого не может быть целью политики. MMT предлагает рассматривать и налоги, и расходы бюджета, причём не совокупные, а какие именно и как влияют на инфляцию (и как настроить систему, чтобы она работала автоматически, нежели дискреционно). Мейнстрим наоборот смотрит на агрегированные показатели (будто для инфляции важны дефицит и способ его финансирования). Печатный станок в руках политиков был и есть по факту - никакой современный ЦБ не может остановить расходы бюджета, даже если повысит ставки.
4) "Монетарный суверенитет" чётко определен - государство может объявить дефолт по политическим мотивам, но если у вас нет долга в инвалюте и нет привязки курса, то дефолт экономически невозможен. Поэтому финансового лимита для госдолга в отличие от частного не существует, но есть ограничения по инфляции, а она определяется не размером госдолга, а динамикой расходов, включая частный кредит и бюджет.
5) "Расширенное правительство" - картинка из учебника, в которой показывается как работает банковская система, а не модель MMT. Операции ЦБ и Правительства вливают-изымают одни и те же деньги из банков/экономики. MMT не покушается на независимость ЦБ, даже если утверждает, что ограничения на покупку госдолга для ЦБ пережитки прошлого.
6) "Гарантированная занятость" Job Guarantee, с одной стороны, выглядит идеалистичной и применимой лишь для развитых стран, где риск инфляции для расходов бюджета меньше. С другой, JG – пример автоматического стабилизатора для совокупного спроса и инфляции – буфер занятости в противовес известному буферу безработицы NAIRU. Минимальная зарплата по JG будет якорем для других зарплат, а бюджет - работодателем последней инстанции. По аналогии со ставкой и кредитором последней инстанции в лице ЦБ. В России есть свой автоматический стабилизатор в виде бюджетного правила. Он актуальнее JG сейчас.
7) "Теории инфляции" ни у кого чёткой нет. Известная кривая Филиппа перестала работать, а формула Фишера о связи количества денег и инфляции - далека от реальности, а точнее неверна. MMT имеет решения для разных видов инфляции. Прежде всего предлагает корректно отделять в инфляции внешние шоки, шоки на стороне предложения. Для инфляции спроса нужно ограничивать совокупный спрос (через динамику кредита, госрасходов и налогов). Для защиты от курсовых колебаний на EM можно ограничивать потоки капитала, увеличивать экспортный потенциал или копить резервы для валютных интервенций. На примере России хорошо работают демпферы. Как измерять "потенциальный выпуск" - вопрос дискуссионный и в мейнстрим. Можно просто использовать формулу Орешкина - наращивать частный или госкредит пока не растёт инфляция выше цели.
8) Рекомендации для России – "неэффективность государства" в данном случае нельзя ставить вперёд идеи правильного регулирования. Динамика расходов бюджета - основного покупателя в экономике имеет ключевое значение, а цели по бюджетному дефициту, операциям с инвалюты решают другие задачи (забегая вперёд - неравенства и регулирования валютного курса)