Американская политика в эпоху Трампа

Пишут, что Трамп подумывает принять участие в выборах в 2024 году, если попытки пересмотра итогов выборов в судах не принесут ему победы (не принесут).

Это, конечно, полностью замкнет республиканскую партию на него, она продолжит сдвигаться вправо.

В целом, амбиции такого рода отдельных популярных политиков для партий крайне разрушительны. Амбиции Клинтонов чуть не порвали партию в 2008 году, а в 2016 году привели к поражению в крайне благоприятной для партии обстановке (открытый вопрос, были бы шансы в 2016 году у других демократов - на мой взгляд, неоспоримо были у Байдена, но он горевал по поводу сына).

Амбиции Джеба Буша в 2016 году привели к тому, что из ряда недурных кандидатов номинантом партии стал Трамп. Не нравится населению, когда дочь Алсу, ой, то есть сын и брат Буша безальтернативно признается партией лидером. Трамп во многом порождение того антиистеблишментского "фак ю" со стороны правых республиканцев на праймериз, что потом уже стало красной волной с оранжевым пробором.

Поэтому нависание Трампа над партией я считаю примерно тем же злом, которым стала Чайная партия с февраля-марта 2009 года: уже сейчас мы видим, что лишь 3 сенатора республиканца поздравили Байдена, что партия уходит в глухую оборону. Это торговая позиция, но она вызывает жесткую реакцию у демократов - и, следовательно, разрушает доверие на нулевом шаге. Впрочем, думаю, что Байден готов потратить свой политический капитал на то, чтобы показать, что такое президент-центрист в Америке 21 века. Вот это уже интересно, вот это уже политика, а не эти ваши карточные домики

Я не верю в перспективы судебного оспаривания итогов выборов. Но в любом случае во всей истории с непризнанием Трампом результатов выборов уже стоит следить за поведением самых серьезных республиканцев.

Вице-президент Майк Пенс по сути устранился от комментариев ситуации. У него есть шансы выиграть номинацию в президенты в 2024 году. Бывший губернатор Нью-Джерси Крис Кристи и бывший кандидат в президенты Митт Ромни призывают Трампа признать поражение, также нарабатывая очки на будущее. Так что и без того безнадежное положение Трампа осложняется еще и тем, что, в общем-то, из его партии никому не выгодно, чтобы он оставался президентом.

Отрыв Трампа в ключевых штатах сейчас: 670 голосов в Джорджии (от почти 5 миллионов избирателей!) и 18300 голосов в Пенсильвании. Причем в Джорджии может хватить, а вот в Пенсильвании поможет только чудо.

Думаю, что самое неприятное для человека трампова темперамента - это вот так вот смотреть, как твоему электоральному преимуществу отрезают хвост по частям, как медленно, но верно тает преимущество. Психологически очень выматывающая штука - гадать вот уже третий день: когда там закончатся эти почтовые бюллетени, удержусь ли?

Ну, и, конечно, сам факт того, что отрыв Байдена в 4 миллиона голосов по всей Америке (2.8% от посчитанных голосов на данный момент, а будет больше) - это сильный аргумент в пользу тезиса о несовершенстве избирательной системы.

Собственно, эти дни подсчета голосов - самое интересное, что произошло за всю довольно странную и в целом вялую кампанию.

Невыносимо читать вой "аналитиков" про то, как недемократично демократы выигрывают (а вроде выигрывают) выборы.

Лично мне все равно, что там решат американские суды - а, если что, решать им. В целом сложнейшая процедура выборов в США в условиях пандемии сработала. Доверия к результатам выборов в любой ситуации, когда разрыв между кандидатами составляет около 1%, будет столько же, сколько к результатам голосования в Флориде в 2000 году, когда Буш на 538 голосов обошел Гора в штате, где губернатором тоже был Буш. 4 года президентства Трампа тоже не сильно укрепляли веру в институты. Так что ничего страшного не произошло - процедура работает и скоро будет объявлен победитель. А проигравший признает поражение. Никуда не денется.

Потому что в американской системе сдержек и противовесов есть институты. Поэтому демократическая партия в 2000 году признала поражение и поэтому Буш был, конечно, вполне легитимным президентом. Как, кстати, и Трамп, который 4 года назад победил меньшим числом избирателей и "на волосок". Ну и что? Правила такие.

Демократы подтасовывают бюллетени. А республиканцы запугивают бедных и афроамериканцев, чтобы те не приходили на избирательные участки. И судебная система там потом кропотливо разбирается. И сами американцы разбираются, без наших телекомментаторов, американистов, юристов. У них есть свои.

Судя по динамике, у Байдена действительно может за счет голосования по почте быть победа в Пенсильвании и Джорджии. А может и не быть. Это ли не чистый праздник "определенности процедуры при неопределенности результата"? Он и есть.

Поэтому предлагаю тост за институты - как ни странно, но крепкие институты в Америке (Бирме, Танзании, Ямайке, Молдове и так далее) - это залог более справедливого и комфортного мира и в том числе жизни на нашей 1/6 части суши.

Умерла легендарная судья Верховного суда США Рут Гинсбург. Она много лет боролась с раком, для демократов она - однозначно икона и совесть нации. Если бы Трамп не избрался в 2016 году, она, скорее всего, ушла бы в отставку, но после победы республиканцев стало ясно, что в этом случае на ее место пришел бы консерватор. Поэтому она мужественно боролась с болезнью на посту, из больницы присылая свою позицию по делам, находящимся на рассмотрении Верховного суда. И все же умерла в президентство Трампа, за полтора месяца до выборов.

Республиканцы уже заявили, что постараются протащить консерватора в Верховный суд до истечения полномочий Трампа и этого сената, который они контролируют. И это взрывает предвыборную кампанию.

Дело в том, что в 2016 году Сенат, контролируемый республиканцами, не рассмотрел кандидата Обамы в Верховный суд, мотивируя тем, что кандидата должен предложить уже следующий президент. Притом, что до выборов оставалось еще 9 (!) месяцев. Теперь же тот же самый Митч Макконнелл говорит, что голосование по кандидатуре, предложенной Трампом, состоится до выборов.

Конечно, демократы считают это высочайшим политическим цинизмом и политикой двойных стандартов. (хотя, в сущности, это просто такая house of cards политика).

Для предвыборной кампании это важно, поскольку и Трамп и Байден теперь будут мобилизовать ядро своих сторонников и стараться нагонять явку через тему Верховного суда. Кроме того, республиканцам необходимо, чтобы за их кандидата проголосовало хотя бы 50 сенаторов. В Сенате 53 республиканца, но нескольким из них нужно переизбираться в штатах, где их позиция достаточно шатка. В общем, очередная ситуация очень шаткого и зыбкого баланса (расбалансировки) американской политики.

Вчера в летнем затишье трамповский твит о возможности переноса выборов вызвал шквал эмоций в нашем информационном пространстве - видимо, мы очень любим выборы. Мне даже позвонили с @kommersantfm :)

А говорить-то не о чем. Слова Трампа дезавуировал его собственный штаб ("президент просто задался риторическим вопросом"), полномочий у него на такие действия нет, а политиков-самоубийц в США хватает, но не таким же изощренным способом!

На мой взгляд, это просто попытка Трампа перекрыть новость о исторически беспрецедентном (люблю это слово) падении экономики во втором квартале и способ вновь немного встряхнуть свою базу. Так же, как свою базу встряхивают демократические политики, которые пишут про попытки президента узурпировать власть.

У Трампа совсем нет хороших ходов. Красивая встряска была бы, если бы он поменял вице-президента, но Пенс - это важная фигура для партии и Мидвеста, консервативных индианцев, огайцев и т.д. Снова заливать экономику деньгами (make America spend again) - наверное, стоит, но электорального эффекта иметь не будет, а сейчас президент ориентируется только на него.

Байдену неплохо, конечно. Сиди себе в подвале и наблюдай, как Трамп пытается насобирать голоса. После 2016 года ничего предсказывать не хочется, конечно, но сейчас я не вижу у штаба Трампа внятной стратегии по переизбранию.

Сколько там, говорят, есть сюжетов в мировой литературе? 4, 7, 14, 36? Вот так и в политике. Прочитал сегодня, что в одном регионе стартовало общественное обсуждение программы ускоренного социально-экономического развития «Вместе мы сильнее!». Хиллари могла бы гордиться - это же ее "stronger together"!

Не могу не откомментировать своего старшего товарища Евгения Минченко. Согласен с тем, что Берни сложнее приходилось без митингов, энергия кампании была потеряна - и такой же риск есть и у кампании Трампа, он тоже любитель массовых мероприятий. Но вот касательно кризисов - в 2008 году американцы спокойно предпочли опытному Маккейну новичка Обаму с радикальными идеями касательно реформы здравоохранения. Тут важна суть кризиса: в ходе военного кризиса или ЧП - обычно лучше старый конь. В ходе экономического кризиса - можно попробовать и новичка.

Берни Сандерс вышел из гонки, теперь Байден - по существу кандидат в президенты от демократов.

Давно было пора. Морального права заниматься политиканством у антиполитикана Сандерса не было. Думаю, что самое горькое для него - это признавать поражение после того, как в феврале победа казалась неоспоримой. И вместо того, чтобы договариваться с центристами, Сандерс праздновал. А вот Байден - договорился.

При этом Байдену в целом можно до июля (как минимум) ничего не делать. Победа еще не у него в кармане, но шанс велик. Экономический кризис скорее вынесет Трампа из Белого дома, чем любые аргументы демократов

Отмечают некоторый рост рейтинга Трампа и относительно высокие оценки его усилий по борьбе с коронавирусом.

На самом деле рост небольшой. Пока еще уровень одобрения по большинству опросов ниже 50%, а позитивную оценку политике Трампа по борьбе с пандемией дают лишь около 60% респондентов. Это немного. Обычно в моменты подобных кризисов рейтинги вырастают куда сильнее. Рейтинг Буша-младшего после 9/11 превысил 90%. Рейтинги ряда эффективно действующих губернаторов достигает сейчас 70%.

То есть Трамп пока не смог использовать ситуацию для накачки рейтинга. Виной тому - его изначальная позиция по вирусу и нынешние метания (сложность выбора между рекомендациями врачей и желанием помочь экономике).

В сущности именно оценка усилий Трампа по борьбе с коронавирусом и будет главным фактором для избирателей в ноябре. Учитывая, что падение экономики и фондового рынка, а также рост безработицы будут очень серьезными, Трампу будет нелегко. Нужно предпринимать более решительные меры.

Коронавирус добрался до американских сенаторов. Вирус нашли у cенатора и бывшего (в 2016 году) кандидата в президенты США Рэнда Пола, иконы либертарианцев.

Забавно, что диагноз - у относительно молодого сенатора, ему всего 57 лет. Впрочем, у него отмечается мягкое и бессимптомное течение болезни.

На дебатах с Сандерсом Байден показал себя уверенным лидером гонки. А еще пообещал, что его вице-президентом будет женщина, а еще он предложит кандидатуру женщины-афроамериканки в Верховный суд.

Теперь можно уже начинать гадать - например, левая Уоррен ли будет его вице-президентом или центристка Клобушар. Вторая кажется более логичным выбором - она с Мидвеста, ее родную Миннесоту (и соседний Висконсин, а то и Айову) надо брать. Опыта у нее немного, но у Байдена его на двоих.

Лонг-лист на десяток иных имен вполне возможен. Но не думаю, что решение Байдена будет радикальным.

А, ну, Камалу Харрис - в Верховный суд, получается. Не Мишель же Обаму?)

Байден отменяет встречи со спонсорами и митинги из-за коронавируса. Ему выгодно, кстати, затаиться и передохнуть, подготовиться к воскресным дебатам с Сандерсом. Важно выглядеть бойко на фоне Берни, чтобы на следующей неделе тот все же сошел с дистанции (хотя может и не сойти, слишком верит в свою миссию и левую повестку).

Трамп, кстати, тоже отменил три предвыборных мероприятия. Он как любитель митингов и встреч с народом, как трибун без этой формы общения с избирателем будет чувствовать себя неполноценно. Отчасти восполнит твиттером. Но ему митинги нужны.

При этом все кандидаты будут беречься. Кашель и пневмония Клинтон стоили ей президентства в 2016 году, так что выборы будут без права на простуду.

Берни все. У него нет ни морального, ни рационального, ни эмоционального аргумента оставаться в гонке. 4 года назад эти аргументы были, а сейчас их нет. Партии надо бороться с Трампом, а не внутри себя.

Его избиратель немного надломился - и этого оказалось достаточно. Берни - прекрасный кандидат в кандидаты, но все же не Кандидат. И это небольшое неверие в него его фанатов (прежде всего молодых) подрубило его кампанию.

Самое красивое в американской политике - это то, что она про здесь и сейчас. Обама не смог бы впервые стать президентом в 2004 и в 2012 году. Его окошко возможностей открылось в 2008 году. Трамп в 2012 году с позором покинул гонку кандидатов, а в 2016 году наступил его день. Хиллари в 2008 и 2016 году не дотянулась - немного не хватило и там, и там. Не победишь, если это не твое время и не твое место, как и у спортсменов, которые на одной олимпиаде слишком молоды, а на другой - уже безнадежно стары.

Занятно, правда, что и Трамп и Байден - кандидаты прошедшего времени. Интересно будет посмотреть на выбор вице-президента (а чем черт не шутит, может, и вице-президентОВ). У них это на 4 года, вот в 2024 году молодежь поборется.

Не хайпа ради - но короновирус явно повлияет на выборы в США уже в короткой перспективе. В частности:

1. Будет давление на Сандерса скорее сняться, потому что праймериз и особенно кокусы - это хороший способ заразиться. При этом самые уязвимые категории населения - это электорат Байдена.

2. Под вопросом проведение партийных съездов. Традиция, кстати, вполне себе достойна того, чтобы помереть, эти фестивали жрут много денег, но приносят мало толку.

3. Тема здравоохранения выйдет на первое место по важности. Демократы будут отстаивать увеличение охвата и критиковать Трампа, республиканцы - ругать Обамакейр, из-за которого падает качество здравоохранения для среднего класса.

4. В панической ситуации неопределенности, в условиях хаоса Трамп чувствует себя лучше. Кроме того, кризис, как правило, укрепляет действующую власть, а не претендента.

5 Все кандидаты возрастные, поэтому личного общения с электоратом теперь будет поменьше. Меньше будет и door-to-door, это усиливает значение дистанционных методов агитации.

6. Неминуемое снижение темпов роста экономики ослабляет главный аргумент Трампа, что он автор экономического чуда.

Почему Байден набирает, по предварительным данным, больше голосов делегатов и по сути победил в супервторник?

1. Байден смог договориться с двумя кандидатами-центристами и убедить их достойно покинуть гонку, да еще и поддержать его. Это выгодно и им, мэру Питу и сенатору Клобушар - они и лицо сохранили, и явно получат посты/влияние в следующей демократической администрации.

2. Голосуй или проиграешь по-американски сработало. Массовый демократический избиратель все же не настолько уверен в Берни. Вообще демократы, помимо либералов обоих побережий, - партия достаточно умеренная, по-своему консервативная. Отсюда родной Вермонт и Калифорния за Берни, а вот серединка пошла к Байдену.

3. Блумберг как альтернатива Байдену не выстрелил. У Майка был расчет на то, что он сможет встать на выбитую из-под ног Байдена табуретку и стать центристом-объединителем. Но для этого у него слишком мало ресурса внутри партии. Его кампания могла бы быть удачной как кампания Берни наоборот для демократов-центристов, но их сложнее отмобилизовать. Тем более Байдену удалось нейтрализовать Блумберга демонстрацией единения с другими центристами партии. Дополнительно ударила по Майку старая история организованной им кампании по борьбе с преступностью в Нью-Йорке, направленная, по сути, на темнокожую молодежь.

4. Еще много делегатов по итогам супервторника не распределены, но уже ясно, что Байден в совокупности с голосами присоединившихся к нему центристов и, потенциально, Блумберга, собирает больше, чем Берни и Уоррен.

Байдену теперь надо вести себя сверхточно. Его главные задачи:

1. Не обидеть Берни, договориться с ним. И с его сторонниками. Не как Клинтон, формально, а по сути. Залечить раны партии, объединить ее. Главная задача Байдена сейчас - обойти Берни чище, чем того обошла Клинтон. Потому что с сегодняшнего дня некоторые сандерсисты, Трамп и другие заинтересованные будут создавать миф о том, как партия во второй раз украла у Берни номинацию. Если этот миф будет жить, демократам не победить в ноябре.

2. Правильный выбор потенциального вице-президента (который через 4 года может пойти в президенты, Байден намекал, что может ограничиться одним сроком). Клобушар хороша, потому что женщина-центрист. У женщины вообще гораздо выше шансы стать кандидатом в вице-президенты (после Хиллари это почти маст для партии). Мэр Пит тоже перспективно, но тут скорее пост в администрации, не вице-президентство. Уоррен - логичный выбор для базы, но, на мой взгляд, плохой доя управления и будущего. Камала Харрис была бы ничего - силовой (хотя и непростой) бэкграунд, энергетика, пол, цвет кожи. Цинично, да, но теперь только так считается американская политика.

3. Демонстрировать силу, но не перестараться. Пневмония Клинтон в августе 2016 года была результатом ее напряжённого графика, но это стоило ей президентства.

4. С Блумбергом тоже стоит договориться. Впрочем, это задача второго порядка. Его участие в кампании Байдену не будет мешать (если не продлиться дальше апреля).

5. Идеально - победить в праймериз до апреля, не растягивать это «удовольствие» - внутрипартийную драку - до лета.