Американская политика в эпоху Трампа

Красивая история: второй заход на убийство Obamacare руками племянника президента-демократа Джона Кеннеди

Республиканцы, видимо, получили и пост президента, и большинство в обеих палатах. Причем все очень похоже на добрый старый 2016 год. В Сенате у республиканцев было 52 места, у демократов и беспартийных — 48. В Палате представителей преимущество было неплохим, но не подавляющим — 247 на 188.

Сейчас будет примерно так же в Сенате и чуть поскромнее в Палате представителей, видимо. Сюрпризы еще возможны, но маловероятны.

То есть в подобной политической реальности мы уже жили — с 2016 по 2018 годы. Налоговую реформу в такой ситуации Трамп провести сможет, а вот Обамакейр отменить — нет. Скорее всего

Правда, сейчас на его повестке скорее будет тема иммигрантов, а также реформы госслужбы, например. Реиндустриализации Америки и хай-тех, видимо. Как будут складываться коалиции вокруг его инициатив пока неясно хотя бы потому, что не до конца понятны его инициативы.

Ведь главной задачей для него было сделать Трампа снова великим. Кажется, удалось

Fox News и RealClearPolitics уже насчитали по своим прогнозам 270+ голосов выборщиков Трампу

Ждем, когда признает CNN. Потом по правилам Камала позвонит Трампу и признает поражение.

И только потом будем считать, что Трамп во второй раз стал президентом США

Пенсильвания, Мичиган и Висконсин для меня уже 8 лет штаты очень подозрительные с точки зрения социологии.

Висконсин 2016 год. Накануне выборов Хиллари лидирует в штате на 6% (!). Итог — победа Трампа на 0,7%
Мичиган 2016 год. Хиллари лидирует в опросах, +3,6%. Результат — победа Трампа в 0,3%.
Пенсильвания 2016 год. Хиллари +2,1% накануне, по итогу Трамп побеждает +0,7%

Эти 3-6% молчунов и обеспечили победу Трампу тогда. Кажется, обеспечивают и сейчас

Все очень похоже на 2016 год. Хотя сейчас, как мне кажется, если бы вместо Камалы была Хиллари, у нее был бы более весомый шанс победить.

Джорджию уже CNN красит в красный цвет.

То, что Джорджия — колеблющийся штат на выборах 2024 года, в некотором смысле маркетинг. Джорджию в 2020 году взял Байден во многом благодаря ковидному голосованию, это был удивительный и, как мы видим, неустойчивые результат. Я не верил в то, что демократы реально могут взять Джорджию во второй раз

В Пенсильвании цифры сейчас примерно такие же, как в Джорджии. Если ее закрасить в красный, это конец для демократов.

Это может случиться довольно скоро. Что-то там считается вручную-пересчитывается, но уж больно разница велика

«Самая непредсказуемая кампания» на деле оборачивается довольно логично.

Результаты Трампа всю кампанию были устойчиво лучше, чем в 2016 году. А он тогда победил, как мы помним. И сейчас 2-3% тихих трампистов, которые приборами социологии не отлавливались, приносят ему победу, по всей видимости

Уже неясно, как Харрис взять Пенсильванию, да и Висконсин с Мичиганом выглядят как потенциально республиканские.

Сюрпризов ждать можно, но неясно откуда :)

Из 7 колеблющихся штатов
Неваду и Аризону еще по сути не начали считать
В Джорджии, которую в 2020 году Байден смог перекрасить в синий, Трамп лидирует, как и в Северной Каролине.
Мичиган и Висконсин относительно поровну и относительно рано говорить.
В Пенсильвании после подсчета половины голосов Трамп впереди.

Также в Вирджинии, которую считали уверенно демократической, сейчас 50/50.

Шансы Трампа на победу оцениваются разными аналитиками в 75-80%.

Любопытно наблюдать за тем, как демократы сейчас во всех каналах трубят тревогу: шансы Трампа выглядят предпочтительнее и при сравнении рейтингов Камалы с рейтингами Хиллари и Джо Байдена на этом этапе кампаний 2016 и 2020 гг.

Мне это отчасти напоминает волнение демократов в 2012 году, когда Обама шел на второй срок. Тогда после в целом выигрышной кампании у демократов было много опасений, которые не оправдались. Мы часто говорим про тихих трампистов, но в 2012 году было немало тихих обамистов.

Главный вопрос сегодня — кого больше: тихих трампистов или тихих камалистов.

Но как бы все это не закончилось, разбор полетов у демократов точно должен случиться. Как можно было так слить выигрышную в целом кампанию — неясно. Пугалка про Трампа после того, как он уже 4 года был президентом и конец мира не наступил, очевидно работает так себе. Слабость кандидата демократов очевидна, но можно было как-то с этим талантливее поработать..

Так что пока у кампании уже есть два победителя: Хиллари Клинтон и Джо Байден. Потому что оба проиграли приличнее, чем сыграла Камала при любом раскладе

Кампания 2024 года на моей памяти — самая скучная из президентских кампаний в США с 1996 года.

Не потому, что предсказуемая. Результат совсем не предрешен.

Скорее, она скучна как сиквел «Звездных войн». Слишком уж все знакомо, ни одного нового твиста.

В сущности в этой кампании та же интрига, что и в 2016 году: проголосует ли достаточная часть американской глубинки за женщину. Усложненный вариант задачки для олимпиадников — за цветную женщину.

Дизайн американских выборов таков, что совершенно неважно, проголосуют ли за Камалу все калифорнийцы и нью-йоркцы. Ей надо завоевать поддержку потерявших все за последние 15 лет работяг Детройта и Ржавого пояса в целом.

В октябре 2016 года по опросам Клинтон в Мичигане и Висконсине опережала Трампа чуть не на 10%. А в результате проиграла эти штаты.

Сейчас по опросам Трамп и Харрис идут в этих штатах ноздря в ноздрю.

В общем, кажется, не зря многие демократы трубят, что Харрис сейчас надо не в Вог сниматься, а сделать то, что Хиллари не сделала в 2016 году: приложить все усилия к тому, чтобы завоевать Ржавый пояс.

Но тут есть одна проблема: кажется, Харрис как кандидат там просто достигла своего потолка.

(Начал с того, что все скучно, а по ходу написания аж сам себя раздразнил)

Одной из уникальных фишек кампании 2024 в США станет тема смеха в политике.

Вообще-то традиционный политический стиль предписывает умеренную эмоциональность в проявлении радости и прежде всего в процессе смеяния :) смеющиеся, хохочущие лидеры — это редкость, эта эмоция сама по себе редко бывает уместной. Можно вспомнить хохочущего Клинтона на пресс-конференции с Ельциным. А больше заливистого смеха от политиков я и не припомню.

Понятна апелляция смеха Камалы к новой искренности, к карнавально-шутовской культуре, к нормам поведения некоторых групп избирателей. Понятно и то, что это воспринимается большей частью избирателей как отклонение от нормы. И соответственно может стать как важной причиной победы Харрис, так и не менее важной причиной ее поражения. Вот за этим, за готовностью избирателя к радикальной смене паттерна поведения самого серьезного и влиятельного человека в мире (в американской картине мира) — точно стоит следить в этой кампании