Репост из: so5's totem
Часть 3
Стоит также добавить, что корреляции во многом искажаются человеческим фактором, предвзятостью, некоторой расплывчатостью самих типологий и варьированием интерпретаций от разных авторов одной и той же типологии.
Таким образом, выше я объяснил, почему корреляции на практике не столь эффективны и почему даже создают искажения. От части я возвращался к тому, что говорил ранее и продолжал сказанное в пунктах выше, но суть должна быть ясна. Итог мой в данном случае состоит в том, что корреляции на самом деле лишь практика, прикрывающая другую практику: проверка на противоречивость логики человека в отношении себя и его понимание теории. Вследствие можно вывести, что суть корреляций совсем не в том, в чём её понимают обычно и можно сказать, что 'обертка обманчива', поскольку проблема заключается не в том, что какие-то типологии 'не коррелируют', а в том, что человек имеет неправильное понимание себя или неправильное понимание теории, то есть корреляции сами по себе не являются самоцелью, а, скорее, чем-то вроде своеобразной 'задачки' проверяющей знания. Иными словами, проблема заключается в том, что человек не подпадает под один лишь тип, а не в том, что типы человека не подпадают друг под друга. Если вы попытаетесь воспринимать все с явными разграничениями, вы поймёте о чем я. Корреляции вызывают определенные проблемы, как я показал выше, и латентной их задачей, вне 'подпрактики' будет установление ассоциаций и знание того, в какую сторону следует смотреть. Если люди примут в учёт то, что я сказал, возможно у них возникнет понимание, что корреляции не следует воспринимать столь критично, ибо они не абсолютны и достаточно условны. Я не говорю, что в них полностью теряется необходимость, просто не надо воспринимать их как обязательные следствия или как 'доказательство' 'идентичности' совсем разных аспектов в типологиях, а также понимать, что за корреляциями стоит, используя и более практичные методики.
Стоит также добавить, что корреляции во многом искажаются человеческим фактором, предвзятостью, некоторой расплывчатостью самих типологий и варьированием интерпретаций от разных авторов одной и той же типологии.
Таким образом, выше я объяснил, почему корреляции на практике не столь эффективны и почему даже создают искажения. От части я возвращался к тому, что говорил ранее и продолжал сказанное в пунктах выше, но суть должна быть ясна. Итог мой в данном случае состоит в том, что корреляции на самом деле лишь практика, прикрывающая другую практику: проверка на противоречивость логики человека в отношении себя и его понимание теории. Вследствие можно вывести, что суть корреляций совсем не в том, в чём её понимают обычно и можно сказать, что 'обертка обманчива', поскольку проблема заключается не в том, что какие-то типологии 'не коррелируют', а в том, что человек имеет неправильное понимание себя или неправильное понимание теории, то есть корреляции сами по себе не являются самоцелью, а, скорее, чем-то вроде своеобразной 'задачки' проверяющей знания. Иными словами, проблема заключается в том, что человек не подпадает под один лишь тип, а не в том, что типы человека не подпадают друг под друга. Если вы попытаетесь воспринимать все с явными разграничениями, вы поймёте о чем я. Корреляции вызывают определенные проблемы, как я показал выше, и латентной их задачей, вне 'подпрактики' будет установление ассоциаций и знание того, в какую сторону следует смотреть. Если люди примут в учёт то, что я сказал, возможно у них возникнет понимание, что корреляции не следует воспринимать столь критично, ибо они не абсолютны и достаточно условны. Я не говорю, что в них полностью теряется необходимость, просто не надо воспринимать их как обязательные следствия или как 'доказательство' 'идентичности' совсем разных аспектов в типологиях, а также понимать, что за корреляциями стоит, используя и более практичные методики.
#разбор