🚫 Препятствия повышают удержание?
Мы привыкли устранять проблемы и барьеры в сообществе. То есть максимально упрощать участие, действия и процессы.
А в недавнем эксперименте Ричард Миллингтон с командой пришли к выводу, что в нынешних условиях специально создавать препятствия — эффективная стратегия.
В рамках эксперимента сделали две вещи:
1⃣Усложнили регистрацию
🟢Каждый участник заполняет форму и проходит проверку перед тем, как начать писать и лайкать
🟢Участники указывают, что они могут привнести в сообщество
🟢Участники соглашаются на то, чтобы отвечать на полученные ответы и отмечать полезные как решение
2⃣Усложнили процесс задавания вопросов
🟢Прежде чем задать вопрос, участники просматривают похожие вопросы
🟢Появился «мастер вопросов» — система, которая сама задает участнику уточняющие вопросы (тип продукта, что уже пробовал, желаемый результат, ограничения и т.д.) и затем формирует вопрос от его имени
🟢Вопросы проходят модерацию перед публикацией
Что снизилось:
🟢Общий объём публикаций на 20% — вероятно, из-за перечисленных мер и возросшей сложности для задавания вопросов
🟢Количество новых регистраций. Дополнительные шаги отсеивают тех, кто не готов прилагать даже минимальных усилий
Что выросло:
🟢Средняя длина вопроса на 87%. Участники стали давать больше контекста, подробнее описывать, что уже пробовали, и чётче формулировать ситуацию
🟢Доля вопросов, получивших хотя бы один ответ, на 23%
🟢Доля тем, закрытых принятым решением, на 73%. Больше тем завершалось с решением — то есть ответы действительно решали проблему (либо участники просто охотнее отмечали их как таковые)
🟢Удержание участников на 60%. Значительно большая доля одобренных участников вернулась, чтобы сделать второй пост, без каких-либо дополнительных email-напоминаний
🟢Упоминания контента сообщества в качестве источников во внутреннем RAG-поиске на 55%. ИИ-инструменты стали чаще обращаться к веткам сообщества
Всё это заставляет задуматься над мыслью, что будущее — уже не в увеличении вовлечённости, количества участников и простых действий. Оно в качестве и том, что мы делаем дальше с сообществом.
Конечно, есть что и рассмотреть с более критической точки зрения. Например, что удлинение вопросов сделалось через ИИ, и нужно ли именно удлинение вопросов для повышения ответов...Или то, что метрики выросли потому, что отсеяли не совсем мотивированных участников = снизили людей, которых можно активировать или которым можно что-то продать в будущем.
Но это так, на подумать. У каждой стратегии есть сильные и слабые стороны. В каждой ситуации мы только выбираем, с чем хотим мириться, а что пока не готовы принимать 😪
ÜberCommunity — полезное о работе с сообществами
Мы привыкли устранять проблемы и барьеры в сообществе. То есть максимально упрощать участие, действия и процессы.
А в недавнем эксперименте Ричард Миллингтон с командой пришли к выводу, что в нынешних условиях специально создавать препятствия — эффективная стратегия.
В рамках эксперимента сделали две вещи:
1⃣Усложнили регистрацию
🟢Каждый участник заполняет форму и проходит проверку перед тем, как начать писать и лайкать
🟢Участники указывают, что они могут привнести в сообщество
🟢Участники соглашаются на то, чтобы отвечать на полученные ответы и отмечать полезные как решение
2⃣Усложнили процесс задавания вопросов
🟢Прежде чем задать вопрос, участники просматривают похожие вопросы
🟢Появился «мастер вопросов» — система, которая сама задает участнику уточняющие вопросы (тип продукта, что уже пробовал, желаемый результат, ограничения и т.д.) и затем формирует вопрос от его имени
🟢Вопросы проходят модерацию перед публикацией
Что снизилось:
🟢Общий объём публикаций на 20% — вероятно, из-за перечисленных мер и возросшей сложности для задавания вопросов
🟢Количество новых регистраций. Дополнительные шаги отсеивают тех, кто не готов прилагать даже минимальных усилий
Что выросло:
🟢Средняя длина вопроса на 87%. Участники стали давать больше контекста, подробнее описывать, что уже пробовали, и чётче формулировать ситуацию
🟢Доля вопросов, получивших хотя бы один ответ, на 23%
🟢Доля тем, закрытых принятым решением, на 73%. Больше тем завершалось с решением — то есть ответы действительно решали проблему (либо участники просто охотнее отмечали их как таковые)
🟢Удержание участников на 60%. Значительно большая доля одобренных участников вернулась, чтобы сделать второй пост, без каких-либо дополнительных email-напоминаний
🟢Упоминания контента сообщества в качестве источников во внутреннем RAG-поиске на 55%. ИИ-инструменты стали чаще обращаться к веткам сообщества
Всё это заставляет задуматься над мыслью, что будущее — уже не в увеличении вовлечённости, количества участников и простых действий. Оно в качестве и том, что мы делаем дальше с сообществом.
Конечно, есть что и рассмотреть с более критической точки зрения. Например, что удлинение вопросов сделалось через ИИ, и нужно ли именно удлинение вопросов для повышения ответов...Или то, что метрики выросли потому, что отсеяли не совсем мотивированных участников = снизили людей, которых можно активировать или которым можно что-то продать в будущем.
Но это так, на подумать. У каждой стратегии есть сильные и слабые стороны. В каждой ситуации мы только выбираем, с чем хотим мириться, а что пока не готовы принимать 😪
ÜberCommunity — полезное о работе с сообществами