ВС: осмотр телефона, изъятого при обыске, не требует отдельного судебного решения
➡️Мужчину признали виновным в финансировании терроризма: он четыре раза переводил деньги в пользу движения, признанного экстремистской организацией и террористическим сообществом. В переписке со свидетельницей в мессенджере он негативно отзывался о специальной военной операции, пересылал ссылку на видеообращение человека, признанного террористом, и говорил, что давно смотрит его записи и разделяет его идеи о насильственном захвате власти.
Суд назначил осужденному 10 лет лишения свободы, первые 3 года — в тюрьме, остаток — в исправительной колонии строгого режима. Апелляционная инстанция приговор оставила без изменения.
Защита осужденного настаивала на недопустимости доказательств, полученных при обыске и последующем осмотре мобильного телефона. Осужденный указывал, что обыск проводился без адвоката и с применением насилия. Защитник также считал незаконным доступ без судебного решения к переписке и банковской информации в памяти телефона. Видеоролик в телефоне хранился несколько лет и, по мнению осужденного, не относился к предъявленному обвинению. Карикатуры также, как утверждал осужденный, не имели отношения к обвинению.
⚖️ Верховный суд эти доводы проверил и отклонил. Личный обыск, обыск в гараже, изъятие и осмотр телефона проведены по закону — это подтверждают протоколы и показания свидетелей. ВС указал, что перечень следственных действий, для которых требуется судебное решение, установлен частью 2 статьи 29 УПК, а для осмотра предметов и документов, изъятых при обыске, отдельное судебное решение не требуется. Заявление о применении насилия суд проверил — фактов превышения полномочий сотрудниками правоохранительных органов не установлено.
Видеоролик и комментарий к нему суд признал относимыми к делу: они подтверждают приверженность осужденного идеям участников движения и перечисление им денег в пользу этого движения по реквизитам, указанным в публикациях. Карикатуры в приговоре вообще не фигурируют — его осудили не за хранение изображений, а за конкретные действия по финансированию терроризма.
Наказание ВС признал справедливым. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, участие в общественной жизни и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Состояние здоровья и имущественное положение также приняли во внимание.
Отягчающих обстоятельств обоснованно признали два: совершение преступления по мотивам политической ненависти и в период мобилизации. С учетом характера преступления лишение свободы соразмерно содеянному.
📄 Источник: кассационное определение ВС от 22.09.2026 по делу № 225-УД26-20-А6
⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX
➡️Мужчину признали виновным в финансировании терроризма: он четыре раза переводил деньги в пользу движения, признанного экстремистской организацией и террористическим сообществом. В переписке со свидетельницей в мессенджере он негативно отзывался о специальной военной операции, пересылал ссылку на видеообращение человека, признанного террористом, и говорил, что давно смотрит его записи и разделяет его идеи о насильственном захвате власти.
Суд назначил осужденному 10 лет лишения свободы, первые 3 года — в тюрьме, остаток — в исправительной колонии строгого режима. Апелляционная инстанция приговор оставила без изменения.
Защита осужденного настаивала на недопустимости доказательств, полученных при обыске и последующем осмотре мобильного телефона. Осужденный указывал, что обыск проводился без адвоката и с применением насилия. Защитник также считал незаконным доступ без судебного решения к переписке и банковской информации в памяти телефона. Видеоролик в телефоне хранился несколько лет и, по мнению осужденного, не относился к предъявленному обвинению. Карикатуры также, как утверждал осужденный, не имели отношения к обвинению.
⚖️ Верховный суд эти доводы проверил и отклонил. Личный обыск, обыск в гараже, изъятие и осмотр телефона проведены по закону — это подтверждают протоколы и показания свидетелей. ВС указал, что перечень следственных действий, для которых требуется судебное решение, установлен частью 2 статьи 29 УПК, а для осмотра предметов и документов, изъятых при обыске, отдельное судебное решение не требуется. Заявление о применении насилия суд проверил — фактов превышения полномочий сотрудниками правоохранительных органов не установлено.
Видеоролик и комментарий к нему суд признал относимыми к делу: они подтверждают приверженность осужденного идеям участников движения и перечисление им денег в пользу этого движения по реквизитам, указанным в публикациях. Карикатуры в приговоре вообще не фигурируют — его осудили не за хранение изображений, а за конкретные действия по финансированию терроризма.
Наказание ВС признал справедливым. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, участие в общественной жизни и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Состояние здоровья и имущественное положение также приняли во внимание.
Отягчающих обстоятельств обоснованно признали два: совершение преступления по мотивам политической ненависти и в период мобилизации. С учетом характера преступления лишение свободы соразмерно содеянному.
📄 Источник: кассационное определение ВС от 22.09.2026 по делу № 225-УД26-20-А6
⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX