Этнический характер капиталов
Интересная картинка.
Она показывает, что отдельная этническая группа, размером в 2% контролирует больше всего капитала в США.
Почему так?
Дело в том, что на уровне крупного капитала профессионализм и управленческие компетенции практически не имеют значения – это может быть удивительно, но это так.
Возьмите Абрамовича, Березовского, Гусинского, Малфеева и пр. – они не отличаются большим умом. Они не промышленники, даже как продажники – они так себе. Даже как аферисты… Их схемы не отличаются большой сложностью.
На этом уровне капитал прирастает за счет связей и кумовства, которые позволяют скрыть прямые… нехорошие поступки, которые Остап Бендер не любил.
Ровно тоже самое и на Западе. Крупный бизнес в роде Безоса, Маска и пр. не отличается промышленными компетенциями – никто из них не смог создать что-то промышленное. Тот же Маск именно как промышленник жестко облажался чуть ли не во всех начинаниях.
Это проблема бизнеса и, в частности, крупного – там своего рода отрицательный отбор. В результате выигрывает та группа, которые сможет быстрее и эффективнее создать криминальную группу, связывающую людей из разных компаний и госорганов. Соответственно, если у людей в культуру встроен нацизм, то такая группа получит преимущество.
Эффективности там нет и в помине. Взять, например российское чиновничество.
По сравнению с Мишустиным, Набиуллиной, Егоровым, Белоусовым и отдельными малоизвестными средними и некоторыми крупными предпринимателями «русские» олигархи просто перхоть в плане управленческих и промышленных компетенций.
На Западе ровно также.
Поэтому там вот такое распределение богатств. Проблема в том, что такие диаспоры работают как паразиты – ничего не создают, а только… Ну как у нас Абрамович дарит айфоны террористам. В США эта диаспора настолько же патриотична. Вот только в США она контролирует государственные решения намного сильнее. Последствия мы наблюдаем сейчас.
Подчеркну, что речь идет не столько о национальности, сколько о сочетании культуры и социального положения.
Интересная картинка.
Она показывает, что отдельная этническая группа, размером в 2% контролирует больше всего капитала в США.
Почему так?
Дело в том, что на уровне крупного капитала профессионализм и управленческие компетенции практически не имеют значения – это может быть удивительно, но это так.
Возьмите Абрамовича, Березовского, Гусинского, Малфеева и пр. – они не отличаются большим умом. Они не промышленники, даже как продажники – они так себе. Даже как аферисты… Их схемы не отличаются большой сложностью.
На этом уровне капитал прирастает за счет связей и кумовства, которые позволяют скрыть прямые… нехорошие поступки, которые Остап Бендер не любил.
Ровно тоже самое и на Западе. Крупный бизнес в роде Безоса, Маска и пр. не отличается промышленными компетенциями – никто из них не смог создать что-то промышленное. Тот же Маск именно как промышленник жестко облажался чуть ли не во всех начинаниях.
Это проблема бизнеса и, в частности, крупного – там своего рода отрицательный отбор. В результате выигрывает та группа, которые сможет быстрее и эффективнее создать криминальную группу, связывающую людей из разных компаний и госорганов. Соответственно, если у людей в культуру встроен нацизм, то такая группа получит преимущество.
Эффективности там нет и в помине. Взять, например российское чиновничество.
По сравнению с Мишустиным, Набиуллиной, Егоровым, Белоусовым и отдельными малоизвестными средними и некоторыми крупными предпринимателями «русские» олигархи просто перхоть в плане управленческих и промышленных компетенций.
На Западе ровно также.
Поэтому там вот такое распределение богатств. Проблема в том, что такие диаспоры работают как паразиты – ничего не создают, а только… Ну как у нас Абрамович дарит айфоны террористам. В США эта диаспора настолько же патриотична. Вот только в США она контролирует государственные решения намного сильнее. Последствия мы наблюдаем сейчас.
Подчеркну, что речь идет не столько о национальности, сколько о сочетании культуры и социального положения.